Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „Baltoptik“, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 16 d. apie 14.46 val. Lietuvos valstybės atkūrimo dieną D. S., būdamas UAB „Baltoptik“ gamybos vadovu, neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ant įmonės pastato, esančio Kaune, Draugystės g. 21, ir šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad tą dieną budėjo neįgalus darbuotojas, kuris negalėjo pasirūpinti vėliavos iškėlimu. Po šio įvykio yra peržiūrėti budėjimo grafikai ir tokie atvejai nebepasikartos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹ str. 1 d. pažeidimo faktą ir D. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), fotonuotrauka (b. l. 5), darbo pažymėjimo kopija (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad D. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹ str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. S. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹ str. 1 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹ str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.