Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atlikdama finansinę operaciją :

2011-09-10 laikotarpyje nuo 17 iki 19.14 val. Čiobiškio gatvėje, Vilniuje, rasdama neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - R. B. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. 4797 0941 0721 2062, kurią laikė su savimi ir panaudojo 2011-09-10 19.14 val. įdėjusi į AB „DnB Nord" banko bankomatą, esantį Laisvės per. 82, Vilniuje, ir suvedusi bet kokius skaičius, siekdama inicijuoti finansinę operaciją.

K. V. G. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog vaikštant su dukterėčia, prie miškelio rado kortelę. Pasiėmusi kortelę dukterėčią nuvedė namo, o kortelę įdėjo į bankomatą, suvedė bet kokius skaičius. Vėliau kortelę padėjo į tą pačią vietą, kur ir rado. Kortele disponavo gal pusvalandį. Matė, kad kortelė išduota vyro pavarde. Ji galvojo, jog įdėjus kortelę į bankomatą, sužinos informaciją apie asmenį. Ji niekada neturėjo kortelės. Suvedė 4 skaičius, žinojo iš telefono, kad reikia suvesti 4 skaičius. Skaičius bandė suvesti keletą kartų, gal 2 kartus. Blogai pasielgė, kortelę turėjo nešti į banką ar policiją, tačiau taip nepasielgė, nes praeityje turėjo reikalų su policija.

Teisme apklausta kaltinamosios įstatyminė atstovė M. N. nurodė, jog yra kaltinamosios globėja ir močiutė. Nieko blogo apie Violetą negali pasakyti. M. V. nesuprato, kad blogai pasielgė. Jos niekad kortelių neturėjo. Apie kortelę paaiškino V, jos kalbėjosi. V labai gailisi dėl įvykdyto.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. B. parodė, kad 2011-09-10 apie 17 val. buvo Čiobiškio gatvėje esančiame miškelyje. Buvo išgėręs, sėdėjo ant nugriuvusio medžio. Šalia jo netoli sėdėjo trys vaikinai, kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Besėdint pajuto stiprų smūgį į galvą ir prarado sąmonę. Kai atsipeikėjo išėjo iš miškelio ir nuėjo link Čiobiškio gatvės. Čiobiškio gatvėje pastebėjo vaikiną ir merginą, kurių paprašė iškviesti greitąją pagalbą, nes pastebėjo, kad jį ne tik sumušė, bet ir pagrobė mobilaus ryšio telefoną, piniginę su visais dokumentais bei nuo kaklo nuplėšė ausinę grandinėlę. Iš jo kelnių galinės kišenės dingo juodos spalvos odinė piniginė, kurioje be kitų dokumentų buvo ir banko kortelė. Paskambinus į „Seb" banką užblokuoti mokėjimo kortelę, jam pasakė, kad kortele badė pasinaudoti 2011-09-10 19:14 val. ir 19:15 val. Laisvės pr. 82, Vilniuje „DnB Nord" banko bankomate. Tačiau pinigų neišgrynino. ( b.l. 10-12)

Apžiūros metu apžiūrėta laikmena CD-R 52x700MB Nr. 20522, pateikta DnB NORD prevencijos departamento vadovo, bei nustatyta, kad laikmenoje yra filmuota medžiaga, 2011-09-10 nuo 19.14 val. iki 19.15 val. adresu Laisvės pr. 82, Vilniuje, kur užfiksuota mergina, panaši į V. G., prie bankomato ATM90146, kuriame įmontuota vaizdo kamera, fiksavusi vaizdą. (b.l. 16-18)

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. G. neteisėtai disponavo svetima R. B. priklausančia elektronine mokėjimo priemone ir panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atlikdama finansinę operaciją, todėl jos veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padariusi nusikaltimus.

Skirdamas bausmę kaltinamajai V. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, V. G. teisiama pirmą kartą, nusikalto būdama nepilnametė, administracine tvarka nebausta, prisipažino ir gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, mokosi, mokyklos administracijos, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės charakterizuojama teigiamai, todėl įvertinęs visas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 93 str., atleidžia ją nuo baudžiamosios atsakomybės ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 82 str., 87 str., skiria kaltinamajai auklėjamojo poveikio priemonę.

V. G. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinos paskelbus nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G., remiantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, ir jos atžvilgiu nutraukti baudžiamąją bylą. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 82, 87 str., paskirti jai auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.