- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- e2VP-19319-637/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-16614-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Gaižutienė
- Pareiškėjas
- UAB „Būsto paskolų draudimas“
- Suinteresuotas asmuo
- D. S., L. Š.
- Kategorijos
- 2.3.2.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje D. S., L. Š. – S., antstolis Aleksandras Selezniovas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašo nustatyti skolininko D. S. turto dalį, esančią bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine L. Š. – S., nustatant, kad D. S. sutuoktinės L. Š. – S. vardu atidarytose sąskaitose esantis ar patenkantis turtas – piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 dalis šių pajamų priklauso skolininkui D. S.. Nurodo, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. S.. Teigia, kad antstolis areštavo turtą, esantį skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t.y. sutuoktinės L. Š. – S. vardu atidarytose banko sąskaitose esančias pinigines lėšas.
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka atsiliepimų į prašymą, kitų prašymų, negauta.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1702-144/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininkų D. S. ir L. Š. – S., išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai. Vykdomojo dokumento vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas D. S. nuo 2013 m. birželio 9 d. yra sudaręs santuoką su L. Š. – S. (vykd. b. l. 48,63). Iš Vedybų sutarčių registro duomenų nustatyta, kad skolininkas D. S. nėra sudaręs galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (vykd. b. l. 137). 2016 m. lapkričio 4 d. turto arešto aktais Nr. S1a-75190, Nr. S1a-75197 ir Nr. S1a-75212 areštuotas skolininko ir skolininko sutuoktinės L. Š. – S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. piniginės lėšos esančios ir /ar patenkančios į skolininko sutuoktinės L. Š. – S. vardu atidarytas banko sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Pajūrio kredito unijoje, ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Swedbank, AB banke, išieškotojui vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 667 straipsniu pasiūlant kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo (vykd. b. l. 151-157).
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.
Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad D. S. ir L. Š. – S., būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Civilinio kodekso 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, pareiškėjos prašymas tenkintinas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais,
nutaria:
prašymą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui D. S. priklauso ½ dalis 2016 m. lapkričio 4 d. turto arešto aktais Nr. S1a-75190, Nr. S1a-75197 ir Nr. S1a-75212 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, t.y. piniginių lėšų, esančių ir/ ar patenkančių į skolininko sutuoktinės L. Š. – S. vardu atidarytas banko sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Pajūrio kredito unijoje, ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Swedbank, AB, banke.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/16/03169 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.