Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Š., įstatyminei atstovei J. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Šilalės r. L. N. Vėliaus gimnazijos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis L. Š. 2016 m. birželio 13 d., 21.30 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais L. Š. pažeidė KET 14, 226 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. Š. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. Š. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK vyriausiosios patrulės R. T. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kt. Esant tokiems įrodymams konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, jog L. Š. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą L. Š. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi L. Š. skirtinos pusės dydžio sankcijose nustatytos baudos.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutarė:

L. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai L. Š. paskirti 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16058794112, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.