Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti pagal patentą, neteista, administracine tvarka nebausta, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. L. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2013 m. vasario 6 d. apie 10.05 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Kaunas, Lukšio g. 60, palto kišenėje pasislėpė 0,2 ltr. talpos butelį trauktinės „Trejios devynerios“, kurio vertė 8,79 Lt, ir praėjo pro kasas už minėtą prekę nesumokėjusi. Šiais veiksmais įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, G. L. 2013 m. vasario 4 d. apie 19.00 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Kaunas, Lukšio g. 60, palto kišenėje pasislėpė 0,2 ltr. talpos butelį trauktinės „Trejios devynerios“, kurio vertė 8,79 Lt, ir praėjo pro kasas už minėtą prekę nesumokėjusi. Šiais veiksmais įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. savo kaltę iš esmės pripažino ir paaiškino, kad abi protokoluose nurodytas dienas iš tos pačios parduotuvės nesusimokėjusi išsinešė po vieną kiekvieną dieną 0,2 ltr. talpos butelį trauktinės „Trejios devynerios“. Tai padarė įtakojama kitų asmenų, su kuriai tuo metu bendravo. Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų.

G. L. prisipažino padariusi pažeidimus (t. 1, b. l. 2; t. 2, b. l. 2). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. vasario 6 d. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (t. 1, b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, iš kurių matyti, jog G. L. praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę, kurios vertė 8,79 Lt, prekė grąžinta į prekybą (t. 1, b. l. 3-5), UAB „Sankcija“ paaiškinimas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), CD su vaizdo įrašu (t. 1, b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, jog G. L. administracine tvarka nebausta (b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. vasario 4 d. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (t. 2, b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, iš kurio matyti, jog G. L. praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę, kurios vertė 8,79 Lt (t. 2, b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), CD su vaizdo įrašu (t. 2, b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, jog G. L. administracine tvarka nebausta (b. l. 7), kita byloje surinkta medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

G. L. administracine tvarka nebausta, yra dirbanti. Jos atsakomybę lengvina tai, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. L. už abu pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., skirtinos administracinės nuobaudos – sankcijose numatyto minimalaus dydžio baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kadangi pažeidėja įvykdė du pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., jai skirtina nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str. ir skirti:

už 2013 m. vasario 6 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 300 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą;už 2013 m. vasario 4 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 300 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK VPS PP Eigulių PN (Kaunas, Islandijos pl. 209).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.