Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo K. S. ieškinio atsakovui Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui dėl žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų atlyginimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 16000,00 Lt turtinės žalos, 93300,00 Lt negautų pajamų, 100000,00 Lt neturtinės žalos, 68199,24 Lt nesumokėtų Sodros ir GPM mokesčio įmokų, 2600,00 Lt vairavimo kursų išlaidų, 380,00 Lt išlaidų už transporto priemonės nutempimą, 3065,27 Lt kitų išlaidų, 5 proc. metinių palūkanų nuo visos ieškinio sumos, skaičiuojant nuo 2014-03-01 iki faktinio visiško žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2014-02-18 nutartimi teismingumo byloje Nr. T-2/2014 spręsdama bylos pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą išaiškino, kad „vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymu (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1142), Teismų įstatymo 12, 15, 23 ir 31 straipsnių pakeitimo įstatymu (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1145), Administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 16, 18, 20, 46, 137 straipsnių pakeitimo, aštuonioliktojo skirsnio ir 128, 144 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1143), pagal nuo 2011 m. sausio 1 d. įsigaliojusią naują tvarką, įgaliotų nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas institucijų nutarimai šiose bylose yra skundžiami bendrosios kompetencijos teismams. Tačiau nagrinėjamu atveju pareiškėjas reiškia reikalavimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kurios atsiradimą sieja su pareigūnų veiksmais vykdant teisės aktais jiems priskirtas funkcijas bei tiriant administracinio teisės pažeidimo aplinkybes. Atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, numato Civilinio kodekso 6.271 straipsnis. Tuo tarpu ginčus dėl žalos atlyginimo pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnį nagrinėja administraciniai teismai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi aptariamu atveju pareiškėjas kelia ginčą dėl pareigūnų, atliekančių valdžios funkcijas, veika padarytos žalos atlyginimo, todėl ši byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovo ieškinys neteismingas Kauno apylinkės teismui. Kadangi ieškinys neteismingas Kauno apylinkės teismui, jį atsisakytina priimti. Ieškovui siūlytina kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 29 str., 290-292 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo K. S. ieškinį atsakovui Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui ir kartu su priedais grąžinti ieškinį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Pateikiant skundą kartu turi būti pateikti ir teismo grąžinti dokumentai.