Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus iš kurių paskutinius 4 kartus:

1. 2017-04-21 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste ir BK)178 str. 2 d. - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2. 2017-05-19 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 151(1) str. 1 d. - 20 parų arešto bausme;

3. 2017-08-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4. 2017-12-13 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 165 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. pasikėsino pagrobti svetimą turtą laikotarpiu nuo 2020-08-28, apie 8.00 val. iki 2020-08-29, 9.00 val., (duomenys neskelbtini), pro neužrakintas A. K. priklausančio automobilio „Opel Vectra“, dureles įsibrovė į automobilį, nukirpo užvedimo spynelės laidus ir bandė juos sujungti, taip pasikėsino pagrobti A. K. priklausantį 500 eurų vertės automobilį „Opel Vectra“ –, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nepavyko užvesti automobilio. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2020-08-28 apie 8.00 val. iki 2020-08-29 9.00 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovė į neužrakintą, A. K. priklausantį 1500 eurų vertės automobilį „VW Passat“ ir pasikėsino jį pagrobti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nerado užvedimo raktelio.

Be to, jis sugadino svetimą turtą laikotarpiu nuo 2020-08-28 apie 8.00 val. iki 2020-08-29 9.00 val., (duomenys neskelbtini), sugadino A. K. priklausantį turtą, tai yra įsibrovęs į nukentėjusiajam priklausantį automobilį „O. V.“, tyčia sugadino 200 eurų vertės užvedimo spynelės apdailą, 10 eurų vertės užvedimo spynelę, 100 eurų vertės užvedimo spynelės laidus, taip padarydamas A. K. 310 eurų vertės turtinę žalą.

Be to, jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą laikotarpiu nuo 2020-09-07 apie 19.30 val. iki 2020-09-08, 6.30 val., (duomenys neskelbtini), siaurapjūklio geležte atrakinęs P. V. priklausantį automobilį „Audi 80“, įkišo į automobilio užvedimo spynelę siaurapjūklio geležtę, norėdamas jį užvesti, taip pasikėsino pagrobti P. V. priklausantį 180 eurų vertės automobilį „Audi 80“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nepavyko užvesti automobilio.

Kaltinamasis E. V. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-08-29, paryčiais, būdamas sušalęs ir neblaivus, nenorėjo eiti pėsčias namo, todėl nusprendė pavogti automobilį, kad galėtų juo parvažiuoti. Kadangi buvo girtas, nepagalvojo, kad galima pasinaudoti taksi paslaugomis. Į automobilį „O. V.“ įlindo pro neužrakintas dureles ir bandė jį užvesti. Ieškojo raktelių, tačiau nerado, todėl nuplėšė užvedimo spynelės apdailą, po to nutraukė spynelės užvedimo laidus ir bandė juos sujungti, tačiau užvesti automobilio, nepavyko. Tada išlipo ir nusprendė pažiūrėti kitą, šalia stovintį automobilį. Priėjo prie automobilio „VW Passat“, jis buvo neužrakintas. Neradęs automobilyje raktelių, iš automobilio išlipo. Norėjo pavogti automobilį tik tam, kad galėtų grįžti pas draugą, gyvenantį Tarvydų kaime. 2020-09-07, analogiškai kaip ir pirmą kartą, būdamas girtas norėjo grįžti namo, pas draugą, todėl nusprendė patikrinti automobilius ar nebus kuris neužrakintas. Priėjo prie automobilio „Audi“ ir bandė jį atrakinti rasta metaline geležte. Atrakinęs automobilį ieškojo raktelių, tačiau neradęs pabandė tą pačią geležtę įkišti į užvedimo spynelę ir užvesti automobilį, tai jam nepavyko, tuomet išlipo ir nuėjo. Norėjo automobiliu tik parvažiuoti iki draugo, nes buvo pavargęs. Tikslo pavogti automobilius neturėjo, būtų palikęs matomoje vietoje. Gailisi dėl padarytų veikų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-29, apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namų kieme, pamatė, jog jo automobilio „O. V.“, posūkio signalas yra įjungtas. Kilus įtarimui, nuėjo patikrinti ir atidaręs automobilio dureles pamatė, kad automobilyje išmėtyti ir palikti įvairūs svetimi daiktai – cigarečių pakelis, lapelis su numeriais, kurie jam nepriklauso. Automobilio užvedimo spynelės apdaila buvo sugadinta, laidai nukirpti. 2020-08-28, apie 8.00 val. jo automobilis dar buvo tvarkingas, jokie daiktai nebuvo išmėtyti, niekas nebuvo sugadinta. 2020-08-28 vakare automobilio netikrino, tačiau posūkio signalas nebuvo įjungtas. Kieme netoliese stovi kitas jam priklausantis automobilis „VW Passat“, kurį apžiūrėjęs pamatė, jog yra nulaužta daiktadėžės atidarymo rankena. Šis automobilis taip pat buvo neužrakintas. Jam padaryta 310 eurų turtinė žala (1 t., 2, 54-57 b. l).

Nukentėjusysis P. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-09-08, apie 6.30 val. išėjo iš savo namų (duomenys neskelbtini), Šilutėje į kiemo automobilių stovėjimo aikštelę. Priėjęs prie savo automobilio „Audi 80“, bandė atrakinti automobilį, tačiau pastebėjo, jog jis yra jau atrakintas. Pastebėjo, kad užvedimo spynelėje įkištas peiliukas, daiktai bei dokumentai, buvę jo automobilio daiktadėžėje, išversti ant priekinės automobilio keleivio sėdynės. Automobilio galiniame salone buvo pasidėjęs įrankius, tačiau jie nepavogti, iš bagažinės irgi nieko nepavogta. Paskutinį kartą savo automobiliu važiavo 2020-09-07, apie 19.30 val., kai grįžo iš darbo. Automobilį užrakino. Automobilio spynelė nebuvo sugadinta, jam pavyko automobilį užvesti. Pretenzijų dėl automobilio užvedimo spynelės neturi, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., 20, 125-127, 128-130 b. l.).

2020-08-29 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 40-42) ir jo prieduose – foto lentelėse (1 t., 43-49 b. l.) užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini). Taip pat 2020-09-09 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., 111-113 b. l.) ir jo prieduose – foto lentelėse (1 t., 114-118 b. l.) užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti duomenys neprieštarauja kaltinamojo nurodytoms ir bylos nagrinėjimo metu nustatytoms aplinkybėms.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, be jo paties įrodymų jo kaltė patvirtinta nukentėjusiųjų ikiteisminio tyrimo apklausos protokolais, įvykių vietų ir daiktų apžiūrų protokolais, kita bylos medžiaga. Teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis E. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra pasikėsino pagrobti ir sugadino svetimą turtą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką ir BK 178 straipsnio 2 dalį – kvalifikuota vagystė pagal pasikėsinimo objektą – automobilį bei sugadinant svetimo turto –automobilio dalis pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis E. V. padarė tyčinį nusikaltimą, būdamas teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, pasekmes, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Tai, kad kaltinamasis tik paleistas, atlikęs laisvės atėmimo bausmę iš karto padarė naujas tyčines veikas rodo jo netinkamą požiūrį į gyvenimą ir tai, kad paskirta bausmė nepadarė poveikio, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į veikos padarymo motyvus – pasikėsino pagrobti automobilį tik tam, kad grįžti namo, veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nepadarydamos ypatingos žalos, turto vertę, kaltinamojo jauną amžių, sveikatos būklę ir nepakankamą brandą, skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Vertinant tai, kad turtas buvo sugadintas darant kitą veiką, tai yra bandant pagrobti automobilį, bausmės už šias veikas (padarytas 2020-08-(28-29)) bendrintinos apėmimo būdu, šią bausmę bendrinant dalinio sudėjimo būdu su bausme, skiriama už 2020-09-07 nusikalstamą veiką (BK 63 straipsnio 1, 4 dalus, 5 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1) įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtus kvapo pėdsakus, foninius kvapus, saugomus Policijos departamento Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos Kriminalinės odorologijos skyriuje, Minsko plentas 45, Vilnius (1 t., 66-67 b. l.). 2) įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtas mikrodalelės, lytėjimo pėdsakus, cigarečių pakelį, cigaretę, pokalbių kortelę, popieriaus lapelį (2020-09-01 kvitas Nr. 066649, 2020-09-07 kvitas Nr. 0666453, 2020-11-11 kvitas Nr. 066707), saugomi Tauragės apskrities VPK, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kaltinamajam E. V. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020-09-09 iki 2020-12-08 (BK 66 straipsnis).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą E. V. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 119, 122str. 1d. 1p., 139str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305, 307 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2020-08-28 epizodas) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2020-09-07 epizodas) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes už veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2020-08-28 epizodas) ir BK 187 straipsnio 1 dalje, subendrinti apėmimo būdu nustatant 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o šią apėmimo būdu subendrintą bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinti su bausme, paskirta už veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (2020-09-07 epizodas) iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę E. V. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. nustatyti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

E. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę suėmimą.

Į bausmės laiką kaltinamajam E. V. įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020-09-09 iki 2020-12-08 ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

1) įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), paimtus kvapo pėdsakus, pažymėtus Nr. „Policija 106599“, Nr. „Policija 106590“, foninius kvapus Nr. „Policija 106591“ ir Nr. „Policija 106600“, perduotus saugojimui Policijos departamento Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos Kriminalinės odorologijos skyriui (Minsko plentas 45, Vilnius),

2) Tauragės apskrities VPK saugomas paimtas mikrodaleles, lytėjimo pėdsakus, cigarečių pakelį, cigaretę, pokalbių kortelę, pažymėtus „Policija Nr. 106593“, „Policija Nr. 106597“, „Policija Nr. 106598“, „Policija Nr. 106594“, „Policija Nr. 106596“, „Policija Nr. 106589“, (2020-09-01 kvitas Nr. 066649), popieriaus lapelį (2020-09-07 kvitas Nr. 0666453), siaurapjūklio geležtę (2020-11-11 kvitas Nr. 066707), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.