Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui I. R. dėl 10391,97 Lt žalos atlyginimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovų atstovė nurodė, kad 2010-08-07 patrulis V. N. kartu su V. D. ir tyrėju V. S., gavę iškvietimą dėl šeiminio konflikto, vykstančio Elektėnų sav., Kazokiškių sen., Zaborijos k., nuvyko minėtu adresu. Atvykę pareigūnai namo kieme pastebėjo sodybos šeimininkę S. P. ir jos sugyventinį I. R.. Prie lauko durų metaline grandine buvo prirakintas atsakovo didelis, mišrios veislės šuo. Kol tyrėjas V. S. bendravo su I. R., o V. N. su S. P., nuo grandinės nutrūko minėtas šuo ir puolė patrulį Vilnių Navicką.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad patruliui Vilniui Navickui Elektėnų ligoninėje diagnozuotos dešinio žasto ir dilbio kąstinės žaizdos (galutinė diagnozė pagal TLK-10 kodą S 41.1 ir S 51.8) bei išduotas nedarbingumo pažymėjimas Nr. 0387929 iki 2010-09-10 (b. l. 13; 59-63). Atsakovui 2012-08-25 surašytas administracinio teismės pažeidimo protokolas Nr. 305210 pagal ATPK 10 str. 5 d. ir paskirta 500 Lt bauda (b. l. 67-70). Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau - Statutas) 40 str. 3 d. numato, kad pareigūnui, kuris buvo sužalotas, susižalojo arba jo sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kai jo sužalojimas ar sveikatos sutrikdymas yra susijęs su jo tarnybinių pareigų atlikimu, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su Padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kai jo sveikata sutrikdyta dėl tarnybinių pareigų atlikimo ar pareigūno statuso, išmokama nuo vieno mėnesio iki 5 metų (nuo 1 mėnesio iki 60 mėnesių) jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. 2010-11-04 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 10-7IS6-75 nurodyta, kad pareigūnas V. N. buvo sužalotas tarnybos metu vykdydamas tarnybines pareigas, jo sveikatos sutrikdymas teisiogiai susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ir padidėjusius pavojumi (b. l. 8-11). Statuto 40 str. 8 d. numato, kad pareigūno ar kursanto sveikatos sutrikdymo sunkumo mastą nustato Sveikatos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Centrinė medicinos ekspertizės komisija (toliau - CMEK). CMEK 2010-11-17 išduotoje pažymoje Nr. 3605 konstatuota, kad pareigūno V. N. patirta trauma, vadovaujantis LR Vyriausybės 2004-09-02 nutarimu Nr. 1130, priskirtina lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymui (b. l. 13). Remiantis Statuto 40 str. 3 d. 7 p. , lengvo sveikatos sutrikdymo atveju pareigūnui išmokama nuo 1 iki 12 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio komepensacija. Remiantis Vidaus tarnybos sistemos pareigūnui ar kursantui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju išmokamos kompensacijos dydžio nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 4.4 p. kai laikinasis nedarbingumas trunka nuo 31 iki 35 dienų, išmokama 4 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. N. laikinasis nedarbingumas truko 35 dienas (b. l. 59-63).

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad vadovaujantis aukščiau išvardintomis pažymomis, išvadomis ir pažymėjimais, Statuto 40 str. 3 d., 3 d. 7 p., 8d., Aprašo 4.4 p. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas 2010-12-08 priėmė įsakymą Nr. 10-TE-545 išmokėti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patruliui V. N. 9888,52 Lt kompensaciją (b. l. 15), kurio pagrindu Policijos departamentas prie VRM skyrė reikalingas lėšas kompensacijai išmokėti (b. l. 14) ir 2010-12-28 V. N. buvo išmokėta 9888,52 Lt kompensacija (b. l. 12). Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Trakų skyriaus 2011-01-10 raštu (b. l. 16) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas 2011-02-10 priėmė įsakymą Nr. 10-TE-70 apdraustajam V. N. išmokėti 488,79 Lt dydžio draudimo sumą (b. l. 17c), kurio pagrindu Policijos departamentas prie VRM skyrė reikalingas lėšas draudimo sumoms išmokėti ir 2011-03-22 V. N. buvo išmokėta 488,79 Lt dydžio draudimo suma mokėjimo nurodymu Nr. MP09-11-1130 (b. l. 17b). Remiantis Asmens draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų 2.2 p., valstybės institucija, šiuo atveju Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas, kurioje tarnauja (eina pareigas) apdraustasis, per 10 dienų nuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus pranešimo apie išmokėtiną draudimo sumą turi pervesti į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžeto sąskaitą sumą, lygią 3 procentams priklausančios išmokėti draudimo sumos, iš savo išlaidų sąmatose tam reikalui numatytų lėšų. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas 2011-03-22 pervedė 14,66 Lt mokėjimo nurodymu Nr. MP09-11-1133 (b. l. 17a).

Vadovaujantis CK 6.267 str., 6.270 str. 1 d. bei Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 5 str. įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, naminių gyvūnų arba asmens žinioje esančių laukinių gyvūnų padarytą žalą privalo atlyginti jų savininkas (valdytojas0, o naminio gyvūno savininko kaltė dėl gyvūno padarytos žalos yra preziumuojama, deliktinė atsakomybė gyvūno savininkui netaikoma tik tuo atveju, jeigu gyvūno savininkas įrodo, jog LR CK 6.270 str. 1 d. numatytos aplinkybės. Aplinkybių, nurodytų LR CK 6.270 str. 1 d. ir šalinančių atsakovo atsakomybę, byloje nenustatyta.

Įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka, numatyta CK 6.280 str. 1 d. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Ieškovai sumokėjo V. N. 10391,97 Lt piniginę kompensaciją ir turi regreso teisę reikalauti jų išmokėtų sumų atlyginimo.

Nagrinėjamu atveju nustatytos visos civilinės atsakomybės sąlygos: žalos faktas, jos dydis, priežastinis ryšys su žala.

Iš atsakovo I. R. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai priteistini patirti nuostoliai išmokėjus pareigūnui V. N. 9888,52 Lt kompensaciją dėl žalos atlyginimo ir 488,52 Lt draudimo sumą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistini patirti nuostoliai sumokėjus 14,66 Lt (3 proc. nuo išmokėtos draudimo sumos) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Trakų skyriui.

Ieškovai yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo šioje byloje (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Iš atsakovo valstybei priteistina 312 Lt žyminio mokesčio. Be to, iš atsakovės valstybei priteistina 4,39 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso iš atsakovo priteistina 316,39 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.245 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str., 6.267 str., 6.280 str., 6.288 str., CPK 5, 79, 80, 83, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

I. R. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai patirtus nuostolius išmokėjus pareigūnui V. N. 9888,52 Lt kompensaciją dėl žalos atlyginimo ir 488,52 Lt draudimo sumą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai patirtus nuostolius sumokėjus 14,66 Lt (3 proc. nuo išmokėtos draudimo sumos) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Trakų skyriui. Taip pat priteisti Lietuvos valstybei 316,39 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.