- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-20
- Bylos Nr.
- A2.13.-1062-660/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos prašymą dėl daiktinių įrodymų administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2150-456/2005,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 30 d. nutarimu E. K. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 10 litų bauda.
Šalies argumentai
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdyba pateikė teismui prašymą dėl daiktinių įrodymų – kanapių ir jų dalių bei savadarbės popierinės tūtelės - sunaikinimo, kadangi šis klausimas nebuvo išspręstas Kauno miesto apylinkės teismo 2005-05-30 nutarimu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos prašyme nurodyta, kad 2005-03-09 Kauno miesto VPK Transporto policijos komisariato pareigūnai (apskaitos žurnalo Nr. 9, kvito Nr. 003713) į Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus ginklinę atvežė saugoti 0,24 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių bei savadarbes popierines tūteles. Lygraštyje nurodyta, kad šie objektai 2005-02-15 buvo paimti iš E. K., kuriam buvo surašytas protokolas dėl veikos, numatytos ATPK 44 straipsnyje. Patikrinus duomenis policijos informacinėje sistemoje paaiškėjo, kad E. K. protokolą surašė Kauno apskrities VPK specialistas N. S..
ATPK 26 straipsnio nuostatos numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 30 d. nutarimu minėtų daiktinių įrodymų klausimas nebuvo išspręstas. Teismo vertinimu, tolimesnis šių daiktinių įrodymų saugojimas nėra tikslingas, kadangi bylos nagrinėjimas yra užbaigtas, saugomi daiktai yra menkaverčiai, todėl jie sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, 309 straipsniu, teismas
nutarė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos prašymą tenkinti ir 0,24 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių bei savadarbes popierines tūteles, saugomas Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriuje, kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuoti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.