- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-12
- Bylos Nr.
- e2-7151-971/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01802-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Litesko”
- Atsakovas
- R. D.
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieškinį atsakovams R. D., R. D. dėl skolos už patiektą šilumą ir karštą vandenį, delspinigių bei palūkanų mokėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovų solidariai 173,23 Eur skolą, 4,31 Eur delspinigius ir 5 procentų metines palūkanas bei lygiomis dalimis 15 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovams procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2018 m. lapkričio 23 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimų nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą butas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnio 2 dalį sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai). CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Taigi energijos (taip pat ir šilumos) pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniu vartotoju sudarymui pakanka vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, t. y. sutartis sudaroma konkliudentiniais veiksmais. Atsižvelgiant į išdėstytą bei tai, kad ieškovė tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams, laikytina, kad tarp šalių yra susiklostę faktiniai sutartiniai santykiai.
Atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškove nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. susidarė 173,23 Eur įsiskolinimas bei priskaičiuota 4,31 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovai būtų įvykdę prievolę ar pareiškę ieškovei pretenzijas dėl šilumos energijos ar karšto vandens kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 173,23 Eur skolą ir 4,31 Eur delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.388 straipsnis, 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124).
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio l dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovų R. D. ir R. D. solidariai 173,23 Eur skolą, 4,31 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 177,54 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 15 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.