Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. 2015-12-03, apie 18.30 val., parduotuvėje „IKI Cento“, Vilniuje, Laisvės per. 31, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: kavą „Lofbergs Lila“ 2 vnt., kurio vnt. kaina 6,37 Eur; kavą „Dallmayr“ 2 vnt., kurio vnt. kaina 5,99; kavą „Dallmayr“ 2 vnt., kurio vnt. kaina 5,69 Eur, bendroje sumoje už 36,10 Eur. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. D. Z. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-45245818-15; pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad kaltu prisipažįsta, gailisi; parduotuvės darbuotojos pareiškimu; policijos pareigūno V. M. tarnybiniu pranešimu; kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad D. Z. padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad D. Z. paskutinį kartą už analogišką pažeidimą administracine tvarka baustas 2015-12-16 nutarimu, paskirtų jam baudų nemoka, administracinio arešto neatlieka, darytina išvada, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.