Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo, D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, neregistruotos darbo biržoje, anksčiau baustos už administracinės teisės pažeidimus, neteistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji tyčia, 2014-12-11 apie 14.42 val. paskambinusi pagalbos telefonu 112 žinomai melagingai pranešė policijai, kad (duomenys neskelbtini) A. Č. ir S. G. sumušė savo neįgalią motiną M. Č. ir paėmė iš jos 100 Lt, nors to iš tikrųjų nebuvo. Tokiais savo veiksmais D. V. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Atvykusi į teismo posėdį D. V. pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad gailisi dėl savo padaryto nusižengimo. Kodėl skambinusi į policija ir ją kvietusi paaiškinti negalinti, jai taip pasirodę. Prašo skiriamos baudos sumokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui- šešiems mėnesiams.

Pažeidėjos D. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo numatyto

LR ATPK 186 str. padaryme įrodyta ne tik pažeidėjos prisipažinimu, bet ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo L. V. 2014-12-11 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.5) bei tos pačios dienos jo tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo (b.l.6), pačios D. V. paaiškinimu policijai tyrimo met (b.l.11), kuriame ji nurodo, jog nematė, kad kas muštų M. Č., bei administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-25637016-15.

Iš policijos įskaitos duomenų matyti, kad D. V. už administracinius teisės pažeidimus buvo bausta du kartus, viena nuobauda yra galiojanti.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas laiko įrodytu, kad D. V. tyčia, 2014-12-11 apie 14.42 val. paskambinusi pagalbos telefonu 112 žinomai melagingai pranešė policijai, kad (duomenys neskelbtini) A. Č. ir S. G. sumušė savo neįgalią motiną M. Č. ir paėmė iš jos 100 Lt, nors to iš tikrųjų nebuvo. Tokiu būdu D. V. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. – žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai atsižvelgtina į tai, kad D. V. prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). D. V. turi galiojančią administracinę nuobaudą, kas laikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (LR ATPK 32 str. 2 d.), neteista, niekur nedirba. Įvertinus jos padaryto pažeidimo pobūdį, kad dėl to nekilo neigiamų pasekmių, atsižvelgiant į jos asmenybę, jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyta minimali bauda, numatyta sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 284 str., 286 str., 287 str., 292 str. 2 d., 213 str. 3 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti jai 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išdėstyti skirtos administracinės nuobaudos – 86 Eur baudos mokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui, mokant po 14,33 euro kas mėnesį iki pilno baudos sumokėjimo. Pirmąją įmoką sumokant nuo 2015 m. kovo 3 d.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.