Utenos apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.6.5

2025 m. rugsėjo 15 d.

suinteresuoto asmens Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovei Irenai Matešienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis D. L., Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriumi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovė I. Matešienė nurodė, kad skyrius palaiko pareiškėjo pareiškimą. D. L. nustatyta sunki negalia, nuo 2023 m. jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. D. L. dėl savo amžiaus ir sveikatos sutrikimų tikrai negali pasirūpinti savimi, nes nesiorientuoja aplinkoje, nesuvokia problemų bei jų sprendimo būdų, taip pat sunkiai įsisavina bet kokius naujus dalykus, negeba tvarkyti dokumentų ir atstovauti sau įvairiose institucijose, taip pat nesuvokia pinigų vertės, sunkiai prisimena žodžius, sunkiai kalba, negali pasirūpinti savo asmenine higiena, apsirengti, negali nusipirkti bei pasigaminti maisto, negali susitvarkyti namų, jai reikalinga visokeriopa pagalba, todėl mano, kad pareiškimas turėtų būti patenkintas. Pareiškėjas gyvena kartu su motina, jis vienintelis sūnus, jis jau dabar faktiškai atlieka globėjo pareigas, rūpinasi savo motina, užtikrina jai saugią aplinką, rūpinasi, kad būtų užtikrinti jos visi poreikiai, todėl mano, kad jis tinkamas būti motinos globėju ir jos turto administratoriumi. Palaiko pareiškėjo pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimų, pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų – medicininio pažymėjimo, Ignalinos rajono Socialinių paslaugų centro darbuotojo 2025 m. sausio 30 d. išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. birželio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, kad D. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų visose teismo nutartyje skirti ekspertizę nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių, bei neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisė); socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais. Nustatyta, kad D. L. negeba savarankiškai suprasti informacijos, susijusios su išvardytomis sritimis, ir priimti sprendimų, taip pat negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti savo galimų sprendimų pasekmių, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių bei savarankiškai ir savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Ji visiškai priklausoma nuo aplinkinių priežiūros, negali teisingai suvokti aplinkos, savo ir kitų asmenų veiksmų, pati organizuoti produktyvios savo veiklos ir numatyti jos padarinių, savarankiškai priimti pagrįstų sprendimų bei jų realizuoti. Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę (Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), D. L. konstatuota (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad dėl savo psichikos būklės D. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose vertintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (LR CPK 218 str.).

LR CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad D. L. dėl savo psichikos būsenos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, realizuodama savo civilines teises bei pareigas turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisės); socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, todėl nustatoma, kad D. L. minėtose srityse neveiksni.

Suinteresuoto asmens D. L. atstovas siūlė papildyti turtinių santykių sritis nauja sritimi – socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritimi (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Atsižvelgus į tai, kad, atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, buvo nustatyta, kad D. L. neveiksni teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje, kuri, teismo vertinimu, apima ir atstovo siūlomą sritį, todėl nėra pagrindo papildomai pripažinti D. L. neveiksnia ir atstovo nurodytoje srityje.

Pareiškėjas prašo, pripažinus D. L. neveiksnia tam tikrose srityse, šiose srityse nustatyti D. L. globą, jos globėju paskirti pareiškėją.

LR CK 3.277 str. nustatyta, kad asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, nustatoma tam tikroje srityje globa. LR CK 3.238 str. įtvirtinta, kad globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. Pripažinus D. L. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra pagrindo šiose srityse nustatyti jai globą.

Pagal CK 3.242 str. 1 d., teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius siūlo neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos D. L. globėju paskirti pareiškėją A. L.. Byloje gautas A. L. sutikimas paskirti jį neveiksnios motinos D. L. globėju. Iš institucijos išvados ir byloje esančių dokumentų nustatyta, kad A. L. pagal sveikatos būklę gali atlikti globėjo pareigas, gali motiną globoti ir pagal asmenines savybes – byloje nėra duomenų apie A. L. ydingus visuomeninius poelgius, polinkius ar žalingus įpročius. A. L. sutinka būti neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos D. L. globėju, byloje nėra duomenų apie tai, kad D. L. pageidautų globoti kiti asmenys. A.. L. paskyrimas neveiksnios tam tikrose srityse motinos D. L. globėju atitinka D. L. interesus – tokiu būdu bus užtikrintos tinkamos jos buities ir gyvenimo sąlygos, tinkama jos priežiūra, užtikrintas jos teisių ir teisėtų interesų atstovavimas. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, D. L. globėju paskiriamas jos sūnus A. L..

Iš VĮ Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro Utenos filialo (šiuo metu VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registras) pažymėjimuose esančių duomenų nustatyta, kad D. L. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statiniai – šulinys, tvora, tualetas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitos paskirties (privačioms namų valdoms išdėstyti) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), ir miškų ūkio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).

LR CK 3.245 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi, be kita ko, nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas nutartimi paskiria turto administratorių. Nustatyta, kad D. L. priklausančiam nekilnojamajam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra, D. L. pripažinta neveiksnia, be kita ko, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse ir dėl to savarankiškai negali disponuoti jai priklausančiu turtu, todėl yra pagrindo paskirti D. L. priklausančio turto administratorių. Pareiškėjas prašo motinai priklausančio turto administratoriumi paskirti jį, suinteresuoto asmens Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovė nurodė, kad pareiškėjas A. L. būtų tinkamu D. L. priklausančio turto administratoriumi. Pagal CK 3.245 str. 1 d., neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. A. L. išreiškė sutikimą būti D. L. priklausančio turto administratoriumi, šį turtą prižiūrėjo iki šiol, byloje nenustatyta būtinybė globą ir turto administravimą pavesti atskiriems asmenims, todėl neveiksnia nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje pripažintai D. L. priklausančio turto administratoriumi paskiriamas jos sūnus A. L..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 468, 508 str., LR CK 2.10, 3.242, 3.277 str. teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti D. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisės); socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais.

Nustatyti D. L. globą minėtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

D. L. globėju ir turto administratoriumi paskirti A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.