Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ernesto Spruogio ir Henriko Sadausko, dalyvaujant atsakovo atstovui J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. R. M. (S. R. M.) skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdis byloje buvo paskirtas 2015-11-02 9.00 val. Pareiškėjas apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas teismo šaukimu (82 b. l.). Iki 2015-11-02 9.00 val., teisme nebuvo gauta duomenų apie teismo šaukimo įteikimą pareiškėjui. Neturint duomenų apie teismo šaukimo įteikimą pareiškėjui, teismo posėdžio metu buvo nuspręsta bylos nagrinėjimą atidėti 2015-11-19 13.00 val., apie sekančio teismo posėdžio vietą ir laiką paskelbti specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 str. 1 d., 73 str. 3 d.) bei pareiškėjo dalyvavimą teismo posėdyje pripažinti būtinu (88-89 b. l.).

Į teismo posėdyje, vykusį 2015-11-19 13.00 val., pareiškėjas neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punktą teismas skundą palieka nenagrinėtą, jeigu į posėdį neatvyksta pareiškėjas, o teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą, kai apie tai pareiškėjui pranešta.

Kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio, pareiškėjas ne tik prašo panaikinti atsakovo 2014-05-20 sprendimą Nr. 14-1L-10-05400-e, bet ir įpareigoti atsakovą išduoti jam leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus. Taigi, nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl atsisakymo išduoti pareiškėjui leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus. Siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą, asmeniui, siekiančiam gauti leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus, taikomi griežti įstatymo reikalavimai. Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės išspręsti bylą pagal joje esančią medžiagą, nes atsisakymo išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklą teisėtumas/neteisėtumas (ginčo dalykas) galimas kartu įvertinus ir pareiškėjo skunde nurodytas objektyviąsias aplinkybes, o tuo tarpu nurodytų aplinkybių tyrimas galimas tik betarpiškai išklausius pareiškėjo paaiškinimus ir juos įvertinus.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas į teismo posėdžius neatvyksta, o teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą, kai apie tai pareiškėjui pranešta (paskelbimas viešo paskelbimo būdu), vadovaujantis ABTĮ 103 straipsnio 5 punktu, S. R. M. skundas paliktinas nenagrinėtu.

Pažymėtina, kad pašalinus sąlygas, kurios buvo pagrindas skundą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su skundu bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsniu, 105 –106 straipsniais, 149 str. 1 dalimi,

nutarė:

Pareiškėjo S. R. M. (S. R. M.) skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.