Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, teistas 2002-03-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams (BK 47¹ str.) (teistumas išnykęs), 2012-10-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str.), teistas:

1) 2013-04-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. viešaisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui;

2) 2014-09-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 64¹ str. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bausmės neatlikęs (jos atlikimo pabaiga 2015 m. balandžio 12 d.);

teistumas neišnykęs, paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. K. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - mamai D. K., o būtent 2015 m. kovo 13 d., laikotarpiu nuo 19 val. iki 20.50 val., buto, esančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), virtuvėje tyčia tampė už plaukų nukentėjusiąją D. K., įkando jai į rankos nykštį ir smilių, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. K. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. K. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta šiais duomenimis:

N. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. kovo 13 d. nuo 18 val. su motina ir kaimyne R. gėrė mamos namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Apie 20.50 val., jam su motina D. K. būnant virtuvėje dviese, apsižodžiavo. Žodinio konflikto metu jis suėmė ranka motinai D. K. už plaukų ir taip ją kelias minutes tampė po virtuvę, po to, paėmęs jos ranką, įkando jai į kairės rankos nykštį ir smilių. Motina D. K. iškvietė policijos pareigūnus. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Blaivus taip nebūtų pasielgęs (19 b. l.);

nukentėjusioji D. K. parodė, kad savo namuose ji su sūnumi N. ir kaimyne R. baliavojo, gėrė alų. Po to R. išėjo namo ir ji liko virtuvėje su sūnumi N. K. Nelabai prisimena dėl ko susipyko su sūnumi. Abu apsižodžiavo, po to N. suėmė ranka jai už plaukų ir pradėjo tampyti po namus. Tampydamas jai už plaukų sukėlė fizinį skausmą, tačiau plaukų neišpešė. Po to paėmė jos kairę ranką ir įkando į kairės rankos nykštį ir smilių. Tai jai sukėlė fizinį skausmą. Pas medicinos ekspertus sužalojimui nustatyti nevažiuos. Civilinio ieškinio nereiškia (23 b. l.);

iš protokolo - pareiškimo matyti, kad D. K. dėl smurto šeimoje kreipėsi į policiją (4 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (8-10 b. l.);

Kaltinamojo N. K. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – mamai D. K.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis N. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį N. K. siūlė nubausti 66 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 44 (keturiasdešimt keturias) paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinti su pagal 2014 m. rugsėjo 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. p., pakeitus į arešto bausmę ir galutinę bausmę skirti 50 parų arešto.

Kaltinamasis N. K. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis N. K. teisiamas penktą kartą (47-50, 52-54, 55-57, 5-61 b. l.), nusikalto teistumui pagal 2013 m. balandžio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2014 m. rugsėjo 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neišnykus (BK 97 str.), neatlikęs 2014 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės (64 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (65-71 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (82 b. l.), niekur nedirba (74 b. l.), registruotas darbo biržoje (78 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl jo netinkamo elgesio (84 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) N. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą paskirti bausmę - 66 (šešiasdešimt šešių) parų areštą (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. K. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatomis, ši bausmė subendrintina su pagal 2014 m. rugsėjo 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. p., pakeistus į arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam N. K. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. kovo 13 d. 21.25 val. iki 2015 m. kovo 14 d. 14.15 val. (37, 40 b. l.), tai yra viena para.

Kaltinamajam N. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (45-46 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 66 (šešiasdešimt šešių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 44 (keturiasdešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su pagal 2014 m. rugsėjo 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. p., pakeistus į arešto bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 47 (keturiasdešimt septynias) paras arešto.

Į bausmės laiką N. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. kovo 13 d. 21.25 val. iki 2015 m. kovo 14 d. 14.15 val., tai yra vieną parą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

N. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.