Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 10 mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 1 metus po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 20 parų arešto bausmė;

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 15 MGL (564,9 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 MGL (376,6 Eur) dydžio bauda;

6. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (376,60 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėnesių laisvės atėmimas ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei per 4 mėnesius išdirbti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę;

7. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) baudos bausmė. Laisvės atėmimo bausmė atlikta 2018 m. gruodžio 11 d.;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų areštas ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda;

10. Kauno apylinkės Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimas ir 10 MGL (376, 60 Eur) bauda;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda;

12. Kauno apylinkės Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 parų areštas ir 10 MGL (376, 60 Eur) bauda;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, jam paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda.

2022 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimas ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 18 d., 2022 m. lapkričio 21 d. ir 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,6 Eur) bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžiu nuteisto R. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 3 d. nuosprendžiu nuteisto R. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu nuteisto R. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 3 d., 2022 m. lapkričio 30 d. 2022 m. lapkričio 18 d. ir 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, subendrinta bausmė, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2023 m. spalio 11 d. 14.58 val. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė 5 pakuotes žuvų taukų „Omega-3“, vieneto kaina 33,95 Eur ir už jas nesumokėjęs iš parduotuvės pasišalino, tokių būdu pagrobė svetimą UAB „Bio Sala“ priklausantį turtą, bendros 169,95 Eur vertės.

Kaltinamasis R. M., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad paskutiniu metu dažnai vartoja narkotikus, jam nuolat reikia pinigų dozei. 2023 m. spalio 11 d. apie 14 val., autobusu nuvažiavo į prekybos ir pramogų centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vaikščiodamas po „(duomenys neskelbtini)“, užėjo į sveiko maisto parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Žino, kad tos parduotuvės produktus lengva parduoti (duomenys neskelbtini) turguje. Toje parduotuvėje, ant lentynų, esančių prie pat įėjimo, pamatė sudėtus maisto papildus „Omega-3“. Būdamas parduotuvės viduje paėmė porą pakuočių, po to išėjo iš parduotuvės ir iš kitos pusės paėmė dar lygtai 3 pakuotes. Iš viso paėmė 5 pakuotes šių maisto papildų. Visas pakuotes susikišo į striukę. Matė, kad vienos pakuotės vertė 33,95 Eur. Už tuos papildus nesumokėjo ir išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“. Tą pačią dieną pavogtus maisto papildus „Omega-3“ pardavė keliems nepažįstamiems asmenims. Už visas pakuotes gavo 30 Eur, juos išleido įsigydamas narkotikus. Visiškai prisipažįsta, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė įtarime įvardintus maisto papildus, kurių bendra vertė 169,95 Eur. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Įsipareigoja, kai turės galimybę, parduotuvei atlyginti 169,95 Eur. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 176–179).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. M. visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2023 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. spalio 27 d. buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. spalio 11 d. apie 14.58 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), neatpažintas asmuo paėmė prekių kurių bendra suma 169,75 eurai ir pasišalino iš minėtos parduotuvės nepateikęs prekių apmokėjimui. Tikslinant įvykio aplinkybes bei peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo kamerų įrašus, buvo nustatyta, kad asmuo kuris pasisavino prekes yra R. M.. Asmuo yra gerai žinomas policijai už analogiškus nusižengimus (b. l. 35–37);

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ atstovės pareiškimas, kitų objektų apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvęs parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir paėmęs 5 vnt. maisto papildų „Omega-3“, kuriuos įsidėjo į striukę ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėjęs. Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent R. M. Kaltinamasis pagrobė didesnės nei 3 MGL, bet mažesnės nei 10 MGL vertės turtą. Kaltinamojo R. M. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo R. M. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi R. M. 2023 m. spalio 11 d. 14.58 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė 5 pakuotes žuvų taukų „Omega-3“, vieneto kaina 33,95 Eur ir už jas nesumokėjęs iš parduotuvės pasišalino, tokių būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 169,95 Eur vertės.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam R. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 196–198), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam R. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiami svetimi daiktai ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta siekiant materialinės naudos, nusikalstamų veikų stadiją, – veika baigta; į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pagrobto turto vertę; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas (b. l. 92–158), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas dvylika kartų, pagrinde už smulkaus turto vagystes, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 81–91), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b. l. 160, 164), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamajam taip pat neskirtinos baudos ir laisvės apribojimo bausmės, kadangi kaltinamasis jam paskirtų baudų nemoka, anksčiau paskirtos baudos ir laisvės apribojimo bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, todėl teismo vertinimu, šios bausmės nepasieks joms keliamų tikslų. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokuroras, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina artima vidurkiui – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė.

Kadangi nusikalstamą veiką R. M. padarė neatlikus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 17 d. nutartimi nustatytos galutinės subendrintos bausmės, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 17 d. nutartimi nustatyta galutine subendrinta ir neatlikta baudos bausme, bendrintina BK 64 straipsnio pagrindu. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 5 d. teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, paskirta bausmė su paminėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė, visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 17 d. nutartimi nustatyta ir likusia nesumokėta 10 MGL (376,60 Eur) bauda, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą likusią nesumokėtą baudą ir R. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 20 (dvidešimties) parų areštas ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda.

Civilinė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 169,75 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 58–62). Dėl civilinės ieškovės nurodomo turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, įsipareigojo padarytą žalą atlyginti, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo R. M. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 169,75 Eur turtinė žala.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 180–187), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu, saugoma baudžiamojoje byloje (b. l. 32), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 17 d. nutartimi nustatyta ir likusia nesumokėta 10 MGL (376,60 Eur) bauda ir R. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą ir 10 MGL (376,60 Eur) baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. M. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti R. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 2719003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti R. M., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. M. civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai 169,75 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus septyniasdešimt penkis centus) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

R. M. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.