Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos O. K. E. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl savavališkos statybos akto, statybos sustabdymo akto ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2010 m. balandžio 20 d. savavališkos statybos aktu Nr.SSA-20-100420-00004 konstatavo, jog O. K. E. savavališkai (neturėdama supaprastinto statinio projekto su įgaliotų valstybės tarnautojų raštiškais pritarimais) (duomenys neskelbtini), Kaune vykdo ūkinio pastato 21I1p statybos darbus.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2010 m. balandžio 20 d. statybos sustabdymo aktu Nr.SSU-20-100420-00002 pareikalavo, kad O. K. E. tuojau pat sustabdytų bet kokius ūkinio pastato 21I1p, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, statybos darbus.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2010 m. balandžio 20 d. reikalavimu Nr.(15.29)-2D-4250 pareikalavo, kad O. K. E. savo lėšomis iki 2010 m. spalio 1 d. pašalintų savavališkos statybos padarinius: nugriautų ūkinį pastatą 21I1p, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir sutvarkytų statybvietę.

Pagal bylos duomenis, pareiškėja analogišką skundą buvo padavusi Kauno miesto apylinkės teismui, tačiau šis teismas 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi pareiškėjos skundą atsisakė priimti nurodęs, kad ginčas teismingas administraciniam teismui.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjos ginčijami savavališkos statybos aktas ir statybos sustabdymo aktas yra administracinio pobūdžio aktai, tačiau ginčijamas reikalavimas nugriauti statinį yra priimtas ne viešojo administravimo srityje, o atsakovui įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje. Todėl šiuo atveju keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Dėl tokio ginčo pobūdžio jis, taikant absorbcijos taisyklę, turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Kauno miesto apylinkės teismui atsisakius priimti analogišką pareiškėjos skundą, šio ginčo rūšinio teismingumo klausimą turėtų išspręsti Specialioji teisėjų kolegija.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pareiškėjos ginčijami savavališkos statybos aktas ir statybos sustabdymo aktas yra administracinio pobūdžio aktai. Šiuose aktuose nėra nustatyta reikalavimų ar įpareigojimų statytojui, kurie būtų tiesiogiai susiję su civilinėmis teisėmis ar pareigomis ir kuriais būtų siekiama taikyti civilinio teisinio pobūdžio neteisėtos statybos padarinių šalinimo priemones. Šie aktai yra priimti viešojo administravimo subjekto, jam įgyvendinant Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 26 d. nutartis, priimta byloje S. P. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2009 m. liepos 16 d. nutartis, priimta byloje M. Ž. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 29 d. nutartis, priimta byloje UAB „Bema“ v. Utenos apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta byloje UAB „Belvilis“ v. Utenos apskrities viršininko administracija).

Pareiškėjos ginčijamas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius (nugriauti pastatą ir sutvarkyti statybvietę) yra priimtas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui įgyvendinant Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatytas funkcijas, susijusias su savavališkos statybos padarinių šalinimu. Šis reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, nors ir yra priimtas viešojo administravimo subjekto, tačiau ne viešojo administravimo srityje, o sprendžiant klausimus savininko teisių įgyvendinimo procese ir įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje. Šis reikalavimas yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teisėms (Civilinio kodekso 4.103 straipsnis, Statybos įstatymo 28 straipsnis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 10 d. nutartis, priimta byloje T. P. ir I. P. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2010 m. sausio 26 d. nutartis, priimta byloje S. P. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2009 m. liepos 16 d. nutartis, priimta byloje M. Ž. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta byloje UAB „Švyturys - Utenos alus“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 3 d. nutartis, priimta byloje D. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas; 2007 m. spalio 24 d. nutartis, priimta byloje R. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija).

Taigi, pareiškėjos šiuo atveju keliamas ginčas yra susiję tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei taikant absorbcijos taisyklę, šis ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 10 d. nutartis, priimta byloje F. Š. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos; 2010 m. sausio 26 d. nutartis, priimta byloje S. P. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2009 m. liepos 16 d. nutartis, priimta byloje M. Ž. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta byloje Vilkyškių Šv. Onos parapija v. Tauragės apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 29 d. nutartis, priimta byloje UAB „Bema“ v. Utenos apskrities viršininko administracija).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos O. K. E. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl savavališkos statybos akto, statybos sustabdymo akto ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo perduoti Kauno miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys