- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-18
- Bylos Nr.
- II-46-184/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01324-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Venckus
- Pažeidėjas
- L. M.
dalyvaujant nubaustajam asmeniui L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
dalyvaujant Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui Vidmantui Daunoravičiui,
išnagrinėjo L. M. apeliacinį skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Teisės skyriaus vyriausiojo specialisto Vidmanto Daunoravičiaus 2015-04-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-05-15 gautas L. M. skundas, pateiktas Valstybinei kelių transporto inpekcijai prie Susisiekimo ministerijos, su administracinio teisės pažeidimo medžiaga dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Teisės skyriaus vyriausiojo specialisto Vidmanto Daunoravičiaus 2015-04-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame prašoma sumažinti nutarimu jam paskirtą piniginę baudą.
Šalies argumentai
L. M. skunde nurodė, jog dėl padarytų pažeidimų ginčo nėra, nes jis savo kaltę dėl jų pripažįsta visiškai, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, tačiau prašo jam pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 30¹ str. nuostatas ir paskirti jam mažesnę baudą. Skunde nurodė, kad jis dirba tik puse etato, gauna mažą atlyginimą, kitų pajamų neturi, todėl paskirta bauda jam yra per didelė.
L. M. teismo posėdžio metu palaikė savo skundą.
Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad nesutinka su pareikštu skundu ir mano, kad 2015-04-20 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nutarimas priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, todėl jo keisti nėra teisinio pagrindo.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovas Vidmantas Daunoravičius teismo posėdžio palaikė atsiliepimą.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Valstybinės kelių transporto inpekcijos prie Susisiekimo ministerijos Teisės skyriaus vyriausiojo specialisto Vidmanto Daunoravičiaus 2015-04-20 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), L. M. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus 142⁴ str. 2 d., 145 str. 4 d., 145 str. 5 d. ir jam buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 900 Eur bauda.
Remiantis aplinkybe, kad L. M. neginčija pačių pažeidimų aplinkybių ir padarymo fakto, teismas apeliacinį skundą nagrinėja tiktai skundo ribose.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad Valstybinė kelių transporto inpekcija prie Susisiekimo ministerijos už administracinius teisės pažeidimus paskyrusi baudas atsižvelgė į visas bylos aplinkybes, į tai, kad L. M. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, taip pat buvo atsižvelgta į tai, kad nebuvo jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam buvo paskirtos baudos, savo dydžiu artimos minimalioms. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos buvo subendrintos griežtesne nuobauda apimant švelnesnes, paskiriant L. M. galutinę 900 Eur bauda.
Remiantis tai, kad išdėstyta, darytina išvadą, kad 2015-04-20 nutarimu L. M. pagrįstai paskirta įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, savo dydžiu artima numatytam minimaliam dydžiui, nuobaudos skyrimo bendrosios taisyklės nebuvo pažeistos (ATPK 30 str.).
ATPK 30¹ str. 1 d. reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę konstatavimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.
Pažymėtina, jog nurodydamas atitinkamas aplinkybes, L. M. pateikė tik pažymą apie savo darbo užmokestį, tačiau daugiau duomenų savo teiginiams pagrįsti nepateikė, todėl teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad išskirtinių aplinkybių, minėtų faktinių duomenų visumos, kurios suteiktų galimybę taikyti ATPK 30¹ str. šioje byloje, nenustatyta. Nagrinėjamu atveju skirta nuobauda nėra per griežta, nes ji, visų pirma, yra artima minimaliai, o antra, atitinka padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Todėl L. M. prašymas skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta įstatymo, netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. M. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.