Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2015-05-09, apie 20.30 val., viešoje vietoje, gatvėje, Vilniuje, Žirmūnų g. 106, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką. Tokiais savo veiksmais L. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. V. nedalyvaujant. L. V. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2), tačiau jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš to, kas paminėta, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad L. V. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. V. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiškinti atsisako (b. l. 2), jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t. y. policijos pareigūnų D. P., A. S. 2015-05-09 tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 3, 4), alkotesterio parodymai (b.l. 6). Byloje esančiuose policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2015-05-09 apie 20.19 val., gavo pranešimą, kad Vilniuje, Žirmūnų g. 106, girtuokliauja kompanija kieme. Atvykus į vietą rado penkių vyriškių kompaniją, kurie gėrė alkoholį pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje. Rašant protokolą du akivaizdžiai neblaivūs vyriškiai, kaip vėliau paaiškėjo L. V. ir V. A. pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius „necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“, aiškinti, kad pareigūnai dirba ne taip, kaip reikia. Į įspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Minėti vyriškiai buvo sulaikyti, sulaikant jie muistėsi, elgėsi neramiai, mosikavo rankomis, todėl buvo uždėta spec. priemonė – antrankiai. Iš alkoholio kiekio matuoklio parodymų matyti, kad 2015-05-09, 21.19 val., L. V. buvo nustatytas 1,24 promilių girtumas (b. l. 6). Policijos pareigūnai asmeniškai L. V. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų rašytiniais paaiškinimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad L. V. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. V. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

L. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebūvimą, jo asmenybę: turi nuolatinę gyvenamąją vietą, administracine tvarka baustas (b.l. 9-10), duomenų apie teistumą nepateikta, ir mano, kad L. V. skirtina ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatyta bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį - 38 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 124 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti L. V. galutinę subendrintą nuobaudą – 124 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.