Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. K. ieškinį atsakovui medžiotojų klubui „Varčia“ dėl valdybos nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų (b.l. 1-4) ir byloje pateiktų įrodymų – išrašo iš Alytaus rajono medžiotojų klubo „Varčia“ valdybos posėdžio, vykusio 2012-03-13, protokolo Nr. 13 (b.l. 6), 2012-03-13 pranešimo (b.l. 7), medžiotojų klubo „Varčia“ įstatų (b.l. 9-11), 2003-07-02 Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. D1-154 „Dėl medžiotojų klubo „Varčia“ įstatų dalinio pakeitimo (b.l. 14), medžiotojų klubo „Varčia“ įstatų pakeitimų (b.l. 15) - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (CK 2.82 str., Asociacijų įstatymo 7 str. 7 d., medžiotojų klubo „Varčia“ įstatų 15 p., 33 p., 36 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.82 str. 1 d. juridinių asmenų organų kompetenciją ir funkcijas nustato atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojantys įstatymai ir juridinio asmens steigimo dokumentai. Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 7 str. 7 d. numato, kad asociacijos valdymo organų struktūra, kompetencija, sušaukimo ir sprendimų priėmimo tvarka nustatoma asociacijos įstatuose. Asociacijos - medžiotojų klubo „Varčia“ įstatų 33 p. numato, kad klubą valdo klubo valdyba, kuri renkama trims metams visuotiniame susirinkime, o šių įstatų 36 p. yra numatyta valdybos kompetencija (klubo valdyba organizuoja visą klubo veiklą, turi teisę samdyti žmones nuomojamų medžioklės plotų apsaugai bei kitiems darbams, sudarinėti sutartis tiek su organizacijomis, tie su privačiais asmenimis). Be to, medžiotojų klubo „Varčia“ įstatų 15 p. numato, kad klubo nariai, nesilaikantys klubo įstatų, visuotinio narių susirinkimo bei valdybos nutarimų, praradę klubo narių pasitikėjimą, pažeidę valstybės įstatymus gamtos apsaugos srityje, savo veikla griaunantys vientisą klubo medžioklės plotų vienetą, šalinami iš klubo narių visuotinio susirinkimo metu atviru balsavimu. Taigi darytina išvada, kad pagal klubo įstatus klubo nariams poveikio priemones gali taikyti tik visuotinis narių susirinkimas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad medžiotojų klubo „Varčia“ valdybos 2012-03-13 nutarimas, kuriuo medžiotojų klubo „Varčia“ nariui E. K. uždrausta dalyvauti klubo medžioklėse nuo 2012-03-13, prieštarauja klubo steigimo dokumentų įtvirtintoms nuostatoms bei sąžiningumo principui, todėl šis klubo valdybos nutarimas pripažintinas negaliojančiu (CK 2.82 str. 4 d.).

Iš atsakovo ieškovui priteistinas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančiu medžiotojų klubo „Varčia“ valdybos 2012-03-13 nutarimą, kuriuo medžiotojų klubo „Varčia“ nariui E. K. uždrausta dalyvauti klubo medžioklėse nuo 2012-03-13.

Priteisti ieškovui E. K. iš atsakovo medžiotojų klubo „Varčia“ 139,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.