- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-19
- Bylos Nr.
- e2-4929-1004/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00410-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Ieškovas
- R. S.
- Atsakovas
- P. A.
- Kategorijos
- 2.3.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
- 2.3.4.4.3Ginčai tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.1.7.11Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
- 3.1.18.6Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
dalyvaujant ieškovės R. S. atstovui advokatui Manvydui Šivickui ir išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Kairytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui P. A. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė R. S. ieškiniu prašė: 1. Nustatyti nepilnamečio sūnaus U. A., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą iki jam sukaks 18 metų su ieškove. 2. Priteisti iš atsakovo P. A. nepilnamečio sūnaus U. A. išlaikymui po 350,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš atsakovo uždarbio, taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant juos į ieškovės nurodytą sąskaitą banke. Išlaikymą priteisti nuo ieškinio teismui pateikimo dienos. Nepilnamečiui vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę. 3. Nustatyti ieškinyje nurodytą atsakovo P. A. bei nepilnamečio sūnaus U. A., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką. 4. Priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šalys santuokos nebuvo sudarę, tačiau jiems gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus U. A.. Šiuo metu ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai, atsakovas neteikia išlaikymo nepilnamečiam sūnui, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam sūnui priteisimo.
3. Ieškovė nurodė, kad nepilnamečio sūnaus U. A. gyvenamoji vieta turi būti nustatyta kartu su ja, nes sūnus nuo gimimo augo kartu su ja. Ieškovės ryšys su sūnumi yra labai glaudus, ji nėra piktnaudžiavusi motinos valdžia, sūnus prie jos prisirišęs. Mano, kad toks gyvenamosios vietos nustatymas labiausiai atitiks nepilnamečio sūnaus interesus.
4. Ieškovės turtinė padėtis neleidžia vienai tinkamai rūpintis nepilnamečiu sūnumi. Šiuo metu ieškovė vidutiniškai gauna apie 900,00 Eur atlyginimą, asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, valdo dvi transporto priemones. Pažymėjo, kad atsakovas išlaikymo faktiškai neteikia, o ieškovei vienai yra sunku išlaikyti nepilnametį sūnų. Dėl išlaikymo dydžio būtiniems vaiko poreikiams patenkinti bei atsižvelgiant į vaiko interesus bei faktiškai išlaikymui skiriamų išlaidų per vieną mėnesį dydžiu (maistui, drabužiams, vaistams, vitaminams, higienos prekėms, vaiko lavinimui, komunaliniams mokesčiams ir kt.) iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiam sūnui po 350,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Prašoma suma yra apskaičiuota jau įvertinus gaunamą 122,50 Eur išmoką vaikui. Taip pat prašoma suma yra beveik lygi minimaliai mėnesinei algai (toliau – MMA), kuri šiuo metu yra 1038,00 Eur (777,00 Eur į „rankas“).
Šalies argumentai
5. Ieškovė paaiškino, kad ši suma būtina tokio amžiaus vaikui, siekiant, kad jis augtų sveikas, visapusiškai ir harmoningai vystytųsi, būtų patenkinti būtiniausi jo poreikiai. Ieškovė neturi duomenų apie atsakovo pajamas, tačiau nurodo, kad jis yra sveikas, darbingas, todėl turi pasirūpinti tokio dydžio pajamų gavimu, kurios užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas.
6. Ieškovės atstovas teismo posėdyje prašė visiškai tenkinti ieškinio reikalavimus iš esmės ieškinyje nurodytais argumentais. Pažymėjo, jog nuo 2026 m. yra siūloma didinti MMA, todėl atsakovas turės galimybes teikti ieškovės prašomą išlaikymą sūnui. Kadangi atsakovas dirba užsienyje, ieškovė prašo koreguoti ieškinyje nurodytą atsakovo bendravimo su sūnumi tvarką. Ieškovė prašo nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumi tvarką, pagal kurią atsakovas bendrautų su sūnumi buvimo Lietuvoje metu, susitikimo datą prieš dvi dienas suderinęs su ieškove SMS žinute ar elektroniniu paštu, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos kiekvieną savaitgalį nuo penktadienio 18.00 val. ir grąžinant sūnų į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 19.00 val., atsižvelgiant į vaiko užimtumą ir jo norą bendrauti su atsakovu. Mano, jog tokia mažiau apibrėžta bendravimo tvarka atsakovui leis lanksčiau bendrauti su nepilnamečiu vaiku.
7. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, parengiamajame ir teismo posėdžiuose nedalyvavo. Atsižvelgiant į civilinės bylos pobūdį, kuris yra dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, pažymėtina, kad laisvė disponuoti priklausančiomis teisėmis yra saistoma pareigomis rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 5 dalis).
8. Atsakovui tinkamai pranešta apie gautą ieškovės ieškinį, parengiamojo ir teismo posėdžių laiką ir vietą, teismo šaukimas įteiktas asmeniškai. Todėl teismas viešame teismo posėdyje bylą iš esmės išnagrinėjo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
9. Ieškovė teismo posėdyje nedalyvavo, ją atstovavo atstovas advokatas. Ieškovei tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, todėl byla išnagrinėta ieškovei nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 1 dalis).
10. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino byloje pateiktą išvadą. Nurodė, kad su ieškiniu sutinka, neprieštarauja, kad bylos šalių sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama, o iš atsakovo nepilnamečiam vaikui būtų priteistas išlaikymas proporcingas jo poreikiams bei jo tėvo turtinei padėčiai. Atstovė sutiko su ieškovės atstovo išdėstyta ir ieškovės koreguota atsakovo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
11. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko U. A., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai.
12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. To paties straipsnio antrojoje dalyje numatyta, kad kai kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.
13. Ieškovė prašo nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ja, vaiko motina, kadangi sūnus nuo gimimo augo kartu su ja. Ieškovė nurodė, kad jos ryšys su sūnumi yra labai glaudus, ji nėra piktnaudžiavusi motinos valdžia, sūnus prie jos prisirišęs. Nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, ji rūpinasi sūnumi, prižiūri, užtikrina jo poreikius. Bylos duomenimis atsakovas nėra išreiškęs prieštaravimo šiam ieškovės reikalavimui, atsakovas su sūnumi bendrauja nuotoliu, susirašo per programėlę arba pasiskambina. Išvadą teikianti institucija išvadoje nurodė neprieštarauja nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su ieškove, kurios nuolatinėje gyvenamojoje vietoje vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.
14. Esant nurodytoms aplinkybėms ir esant išklausytai vaiko nuomonei, nesant atsakovo prieštaravimo bei duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų jo interesams, ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina R. S. tenkinamas visiškai. Todėl U. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina jos gyvenamojoje vietoje ir tuo ieškinio reikalavimas tenkintinas visiškai (CPK 178, 185 straipsniais, CK 3.168, 3.169 straipsniai).
Dėl išlaikymo priteisimo
15. Nustačius nepilnamečio bylos šalių vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, iš atsakovo priteistinas išlaikymas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą. Išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi.
16. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai. Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.
17. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas MMA dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.
18. Orientacinio kriterijaus nustatymas iš esmės reiškia tai, kad jo įrodinėti civilinėse bylose dėl išlaikymo dydžio nustatymo nereikia. Tas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, kuris rūpinasi vaiku ir realiai prisiima vaiko išlaikymo pareigą, neprivalo teikti įrodymų apie tai, kiek jis išleidžia vaiko įprastiniams kasdieniniams poreikiams – maistui, aprangai, komunaliniams mokesčiams, kelionėms į mokyklą, gydymo įstaigas, mokslui ir pan., tenkinti. Įrodymai paprastai teikiami apie vaiko poreikius, dėl kurių išlaidos vaiko išlaikymui viršija teismų praktikoje nustatytą orientacinį būtino išlaikymo dydį. Plėtodamas pirmiau nurodytą praktiką kasacinis teismas nurodė, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei MMA išlaidas vaikams. Pirmosios instancijos teismas neturi pareigos savo iniciatyva atlikti skaičiavimų konkrečiam vaiko išlaidų dydžiui nustatyti, nes klausimą dėl vaiko poreikiams tenkinti skirtinų išlaidų (ne)pagrįstumo teismas sprendžia iš esmės pagal šalių pateiktus skaičiavimus, juos vertindamas ir analizuodamas protingumo kriterijaus aspektu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).
19. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio, teisiškai reikšmingi faktai yra vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis.
20. Ieškovė prašo nepilnamečio vaiko išlaikymui iš atsakovo priteisti po 350,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Orientacinė suma, kurią vaiko išlaikymui turi skirti kiekvienas iš tėvų, sudaro išlaidos vaiko maistui, rūbams, avalynei, išlaidos ugdymo priemonėms, dalis komunalinių patarnavimų išlaidoms, ekskursijoms ir kt., ji neviršija MMA dydžio. Ieškovė nurodė, kad prašoma suma yra apskaičiuota jau įvertinus gaunamą 122,50 Eur išmoką vaikui. Nėra duomenų, kad vaikas turėtų specialiųjų poreikių ar ilgalaikių sveikatos sutrikimų. Vaikui yra 13 metų, jis mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 6 klasėje, mokykloje lanko būrelį, po pamokų dar eina į dienos centrą, jo gyvenamoji vieta yra su motina.
21. Nepilnametis vaikas gyvena su ieškove. Ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vidutiniškai gauna apie 900,00 Eur (atskaičius mokesčius) atlyginimą, (2025 m. sausio mėn. išmokėta 920,12 Eur suma (atskaičius mokesčius), asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (butą), turi dvi transporto priemones. Nėra duomenų apie ieškovės finansinius įsipareigojimus. Atsakovas iki 2025 m. rugpjūčio 25 d. dirbo (2025 m. sausio mėn. išmokėta 1907,19 Eur atlyginimo suma nuo kurios skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos), asmeninės nuosavybės teise neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Atsakovas neteikia teismo priteisto laikino išlaikymo sūnui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, tačiau bylos duomenimis, yra pervedęs sūnui pinigų (dažniausiai 30,00 Eur), yra nupirkęs jam telefoną, kuris sudužo, elektrinį paspirtuką, kurio įkroviklį pamiršo palikti. Atsakovas išvadą teikiančios institucijos atstovei yra nurodęs, kad sutiktų mokėti 250,00 Eur dydžio išlaikymą per mėnesį.
22. Įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų atstovų paaiškinimus, bylos aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas, pateiktus paaiškinimus dėl vaiko poreikių, vaiko amžių, tai, kad vaikui yra skiriama ir valstybės parama, o nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis turi būti mažinamas pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, bei kitas reikšmingas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ir iš atsakovo priteisti išlaikymą sūnui U. A. periodinėmis išmokomis po 350,00 Eur per mėnesį. Ši suma laikytina pagrįsta ir protinga, atitinkanti įstatyme įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei gali būti realiai įvykdoma (CK 3.3 straipsnio 2 dalis). Nors šiuo metu atsakovas nedirba, tačiau nepateikė kitų duomenų apie turtinę padėtį, gaunamas pajamas, jo išlaikomus asmens, turimų finansinių įsipareigojimų dydį, nedarbingumą ir kt., t. y. motyvuotų prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimų jis nepareiškė. Atsakovas yra darbingo amžiaus, o duomenų, kad turėtų sveikatos problemų, ar kad jo turtinė padėtis būtų sudėtinga, byloje nėra. Vertintina ir tai, jog pagal viešą informaciją, Vyriausybės spręs dėl MMA dydžio 2026 m., kuris galėtų augti iki 1153,00 Eur.
23. Todėl teismo vertinimu atsakovas gali prisidėti prie vaiko išlaikymo po 350,00 Eur kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, pervedant išlaikymą į ieškovės nurodytą sąskaitą banke. Vertintina, kad toks išlaikymo dydis yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir pagal byloje turimus duomenis jų tėvo turtinei padėčiai, atsižvelgus į tai, kad bylos šalys kitų išlaikytinių neturi, nėra duomenų apie jų įsiskolinimus, bei nepažeis vaiko interesų, atsižvelgiant į jo amžių, atitiks proporcingumo tarp vaiko poreikių ir išlaikymą privalančio mokėti tėvo turtinės padėties bei garantuos būtinųjų vaiko poreikių tenkinimą. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2025 m. kovo 20 d. Pažymėtina, jog atsakovo teiktas laikinas išlaikymas vaikui, pervedant jam pinigines lėšas ar perkant daiktus, turi būti įskaitytas į jau priteisto išlaikymo sumą. Tuo ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkintinas visiškai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
24. Vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
25. Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (šalies turtinės padėties pasikeitimas, papildomos vaiko priežiūros išlaidos ir kt.), šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo.
26. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Vaiko bendravimas su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, juo visų pirma siekiama išlaikyti, atkurti, jei jis yra nutrūkęs, ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu ( motina), nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų paramą ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus. Tarpusavio nesutarimus, kylančius dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku, tėvai gali išspręsti arba tarpusavio susitarimu, arba šį ginčą sprendžia teismas. Šiuo atveju, šalims nesusitarus ginčas yra sprendžiamas teisme.
27. Bylos medžiaga nustatyta, kad dėl bendravimo su sūnumi ginčo nėra, vaiko motina nedraudžia ir nekliudo bendravimui. Atsakovas su sūnumi bendrauja nuotoliu, susirašo per programėlę arba pasiskambina. Teismo vertinimu, vaiko bendravimas su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymas ir vaiko ryšio su skyrium gyvenančiu tėvu išlaikymas yra ypatingai svarbus vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai, nes vaikui yra reikalinga abiejų tėvų paramą ir rūpestis. Šiuo nagrinėjamu atveju yra svarbus tėvo ir sūnaus tarpusavio ryšio išlaikymas, kuris gali būti įgyvendinamas nustatant ieškovės atstovo teismo posėdžio metu nurodytą ir koreguotą pagal ieškinį atsakovo bendravimo su sūnumi tvarką, pagal kurią atsakovas bendrautų su sūnumi buvimo Lietuvoje metu, susitikimo datą prieš dvi dienas suderinęs su ieškove SMS žinute ar elektroniniu paštu, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos kiekvieną savaitgalį nuo penktadienio 18.00 val. ir grąžinant sūnų į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 19.00 val., atsižvelgiant į vaiko užimtumą ir jo norą bendrauti su atsakovu.
28. Ši bendravimo tvarka išlaikys tėvo ir sūnaus tarpusavio ryšį ir nepažeis nepilnamečio interesų. Pasikeitus aplinkybėms, šalys visada turi galimybę susitarti dėl kitokios bendravimo tvarkos.
29. Esant šioms anksčiau paminėtoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai ir nustatytina ieškovės atstovo teismo posėdžio metu nurodyta koreguota pagal ieškovės ieškinį atsakovo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarka (CPK 178, 185 straipsniai, CK 3.175 straipsnio 2 dalis).
30. Atsižvelgiant į CPK 377 straipsnio nuostatas, kad iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos ieškovė turėjo teisę keisti ieškinio dalyką ar pagrindą, šiuo nagrinėjamu atveju laikytina, kad ieškovė patikslino savo reikalavimą, nurodant konkrečią bendravimo tvarką. Tenkinus šį ieškovės reikalavimą, ieškinys tenkintas visa apimtimi. Tarpusavio nesutarimus, kylančius dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais, tėvai gali išspręsti arba tarpusavio susitarimu, arba šį ginčą sprendžia teismas. Šiuo atveju, šalims nesusitarus ginčas buvo sprendžiamas teisme.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
31. Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimą iš esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
32. Ieškovė byloje patyrė 700,00 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti, byloje yra sumokėtas 100,00 Eur žyminis mokestis. Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo ieškovei priteistinos patirtos 800,00 Eur sumos bylinėjimosi išlaidos, kurios pagrįstos bylos rašytiniais įrodymais (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
33. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – dėl 14,00 Eur dalies, nuo kurios ieškovė buvo atleista (dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir susijusio reikalavimo dėl bendravimo tvarkos nustatymo) ir 95,00 Eur (dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo) ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 47,58 Eur. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 109,00 Eur sumos žyminis mokestis ir 47,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo
34. Nuo sprendimo priėmimo dienos (2025 m. rugsėjo 19 d.) nutrauktinas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. kovo 21 d. nutartimi iš atsakovo P. A. priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui U. A..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 265, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio sūnaus U. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą iki jam sukaks 18 metų su ieškove R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus U. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų 00 euro centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš atsakovo uždarbio, taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant juos į ieškovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) 3272, Swedbank, AB banke. Išlaikymą priteisti nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2025 m. kovo 20 d.
Nepilnamečiui vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Nustatyti atsakovo P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi U. A., gimusiu (duomenys neskelbtini), tvarką, pagal kurią atsakovas bendrauja su sūnumi buvimo Lietuvoje metu, susitikimo datą prieš dvi dienas suderinęs su ieškove R. S. SMS žinute ar elektroniniu paštu, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos kiekvieną savaitgalį nuo penktadienio 18.00 val. ir grąžinant sūnų į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 19.00 val., atsižvelgiant į vaiko užimtumą ir jo norą bendrauti su atsakovu.
Priteisti iš atsakovo P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 800,00 Eur (aštuonis šimtus eurų 00 euro centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,00 Eur (vieną šimtą devynis eurus 00 euro centų) žyminio mokesčio, žyminį mokestį sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 mokėjimo paskirtis – priteistas žyminis mokestis).
Priteisti iš atsakovo P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 47,58 Eur (keturiasdešimt septynių eurų penkiasdešimt aštuonių euro centų) teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, bylinėjimosi išlaidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5662 mokėjimo paskirtis – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos).
Nuo 2025 m. rugsėjo 19 d. nutraukti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. kovo 21 d. nutartimi iš atsakovo P. A. priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui U. A., gimusiam (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.