Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje , teistas:

2) 2021 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 18 parų arešto bausme ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius; turto konfiskavimas, paimant valstybės nuosavybėn jam priklausantį automobilį „Mazda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą I. J. vardu. Bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. , 2024 m. gruodžio 6 d. apie 20 val. 20 min., Vilniuje, Kalvarijų gatvėje, ties pastatu Nr. 206, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Citroen C5", valst. Nr. 1-(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,17 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais M. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2024 m. gruodžio 6 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurio masė yra 0,068 g (7,5 %), kuomet 2024 m. gruodžio 6 d. apie 21 val. 00 min., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnai dalinės apžiūros metu jo piniginėje rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, taip pat 2024 m. gruodžio 7 d. apie 01 val. 12 min. atliktos kratos metu name, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė juodos spalvos plastikinį dėklą "KENWOOD", kuriame buvo žalios ir rudos spalvų, augalinės kilmės medžiagų mišinys, o mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga delta-9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė mišinyje yra 0,056 g (1,9 %).

Šiais savo veiksmais M. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat, M. G., 2025 m. kovo 21 d. apie 21 val. 01 min., Vilniuje, Sakališkių g. ir Avietyno g. sankirtoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "T. Y.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,33 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais M. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad labai gailisi padaręs nusikaltimus. Visi nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio. Turi problemų dėl alkoholio. Galvoja koduotis, nes jeigu ne alkoholis, jokių nusikalstamų veikų nebūtų padaryta. 2024 m. gruodžio 6 d. vairavo apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsakydamas į klausimus kaltinamasis paaiškino, kad 2024 m. gruodžio 6 d. vartojo alkoholį namuose. Susipyko su sugyventine dėl alkoholio, sėdo už vairo ir išvažiavo. Vairuotą mašiną buvo nupirkęs, ji buvo pardavimui, nebuvo registruota jo vardu. Buvo parvaryta iš Belgijos su tranzitiniais numeriais, užsieniečio vardu registruota. Pirkimo - pardavimo sutarties neturėjo, pirko iš skelbimo. Turėjo tik techninį pasą ir ten buvo štampas, kad ji išregistruota. Tikėjosi išardyti dalimis ir parduoti dalis. Išgėrė tą vakarą apie 0,5 l butelį suktinės 50 laipsnių stiprumo. Susipyko su sugyventine ir išvažiavo. Važiavo iki savo garažo Kalvarijų g. ir sustabdė policijos pareigūnai. Jie pamatė, kad jis yra išgėręs, davė papūsti 2 kartus ir pripūtė. Jį pristatė į areštinę, kur apžiūros metu piniginėje rado nepilną gramą amfetamino, kurį buvo nusipirkęs pas nepažįstamus asmenis, kai buvo girtas. Tada jam susišvietė, kad jam jo reikia. Norėjo išblaivėti, galvojo, gal padėtų, pats norėjo vartoti. Po to darė kratą namuose. Darydami kratą rado kanapinės medžiagos. Jas turėjo, nes galvojo, kad gal vietoje alkoholio parūkys prieš einant miegoti. Turguje nusipirko kanapių, vartojo jas kažkiek. Paėmė tuos narkotikus. Kovo 21 d. nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kito automobilio galą. Važiavo tą dieną apsvaigęs, vartojo alkoholį, nes vėl susipyko su sugyventine. Važiavo iki tėvų, manė ramiai pabus. Ten nuvažiavęs susipyko su tėvais ir grįždamas atsitrenkė į kitą automobilį. Atvažiavo pareigūnai ir išvežė mašiną, dar davė papūsti porą kartų. Šis automobilis irgi priklausė jam, pirktas buvo su tikslu, kad susitvarkys teisių reikalus ir važinės. Neregistravo savo vardu, tik pirkimą – pardavimą įformino. Negalima jam vartoti alkoholio, prisidaro nesąmonių. Turi priklausomybę alkoholiui, ruošiasi gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. balandžio 14 d. apklaustas įtariamuoju įteikus galutinį įtarimą M. G. paaiškino, kad sutinka su visomis pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. Apie 2024 m. gruodžio 6 d. padarytas veikas nori paaiškinti, kad 2024 m. gruodžio 06 d. apie 15 val., jis pradėjo gerti alkoholinius gėrimus, o būtent gėrė "Midaus suktinis", kurį vartojo vienas būdamas namuose. Jis vienas ir išgėrė butelį 0,5 l talpos šio alkoholinio gėrimo. Nežino, kiek buvo valandų, kai baigė gerti alkoholį, bet kadangi namuose kilo konfliktas su sugyventine, todėl nusprendė išvažiuoti iš namų į garažą Vilniuje, Baltupiuose, kur būtų toliau vartojęs alkoholinius gėrimus. Nors ir jautėsi neblaivus, bet jis vis tiek išėjo iš namų, sėdo už savo automobilio Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir pradėjo važiuoti iš Vilniaus raj., B. S. link Baltupių. A. C. C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis pagal skelbimą Lietuvoje nusipirko maždaug prieš 3-4 mėnesius, automobilis Lietuvoje neregistruotas, be privalomos techninės apžiūros, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilį pirko iš žmogaus per skelbimus, neatsimena asmens, iš kurio pirko automobilį, jokių kontaktinių duomenų, negali nurodyti, nei kur rado skelbimą, nei iš kokio žmogaus pirko. Dėl pirkimo-pardavimo sutarties gali pasakyti, kad galimai jis jos išvis su pardavėju nepildė, planavo parduoti tą automobilį ir iš jo užsidirbti, tačiau to nepadarė. Neturi dokumentų, pagrindžiančių, jog šis automobilis yra jo nuosavybė, tik atsimena, kad mokėjo apie 700 eurų (pirko už grynus pinigus). Automobilyje važiavo vienas ir jam važiuojant Kalvarijų gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai. Dėl to, jog buvo stipriai neblaivus, jis neatsimena visų įvykio aplinkybių, bet pamena, jog pareigūnai patikrino jo blaivumą alkotesteriu, po to jis buvo sulaikytas. Ir nors jis 2021 m. jau yra teistas už vairavimą esant neblaiviam, kai jam buvo nustatytas virš 1,5 promilių neblaivumas, jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, bet pasibaigus terminui, jis teisės vairuoti transporto priemones atgavimo procedūrų neatliko, o 2024 m. gruodžio 6 d. vėl vairavo automobilį būdamas neblaivus. Dėl to kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi. Apie pas jį rastas narkotines medžiagas gali parodyti, kad jis retkarčiais vartoja ir narkotines medžiagas, ypač tuomet, kai geria alkoholį, tuomet vartoja ir narkotines medžiagas, vartoja amfetaminą. 2024 m. gruodžio 06 d. vakare, tiksliai laiko neprisimena, kai jau buvo išgėręs anksčiau minėtą alkoholį ir po konflikto su sugyventine, jis važiavo link Baltupių, tuo pačiu užvažiavo į Balsiuose esančią parduotuvę "Čia". Jis žino, kad ten galima rasti asmenis, kurie platina narkotines medžiagas. Jis prie šios parduotuvės Balsiuose pamatė stovinčius tris jam nepažįstamus apie (duomenys neskelbtini)amžiaus vaikinus. Kaip jie atrodė, dėl buvusio girtumo neprisimena ir jų apibūdinti negalėtų, atpažinti taip pat negalėtų. Jis šių nepažįstamų vaikinų, kuriuos matė pirmą kartą, paklausė, ar jie neturi parduoti "amfos". Į tai kažkuris iš vaikinų atsakė, kad turi. Jis dėl buvusio girtumo neprisimena, ar visi trys vaikinai nuėjo kažkur nuo parduotuvės, pasakę jam palaukti, ar tik vienas iš vaikinų. Jis tik pamena, jog prašė parduoti 1 gramą "amfos". Jis nežino, kur buvo nuėję vaikinai nuo parduotuvės, taip pat dėl buvusio girtumo tiksliai negali nurodyti, po kiek laiko vaikinai sugrįžo, jam atrodo, kad po 10 minučių. Jam vienas iš vaikinų padavę folijos lankstinuką su "amfa", jis jam padavė 12 eurų, lankstinuką su narkotine medžiaga iš karto įsidėjo į piniginę, nuėjo iki savo automobilio Citroen C5, įsėdęs į automobilį pavažiavo gal apie 100 metrų nuo parduotuvės į nuošalesnę vietą ir iš piniginės išsiėmęs lankstinuką jis dalį nusipirktos "amfos" suvartojo. Likusią dalį narkotinės medžiagos folijos lankstinuke įsidėjo atgal į piniginę, o piniginę įsidėjo į striukės vidinę kišenę ir automobiliu Citroen važiavo toliau link Baltupių. O kai Kalvarijų gatvėje jo automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir dėl vairavimo esant neblaiviam jis buvo pristatytas į areštinę, ten jo daiktų apžiūros metu pareigūnas rado jo piniginėje folijos lankstinuką su jame esančiu amfetaminu. Daugiau nieko apie įvykio aplinkybes parodyti negali. Dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi. Dėl 2025 m. kovo 21 d. buvusio įvykio nori paaiškinti, kad jis alkoholį vartojo pradžioje namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose jis išgėrė apie 0,5 l degtinės, tuomet neatsimena, dėl kokios priežasties, tačiau jis nusprendė sėsti į jam priklausantį automobilį T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2023 m. rugpjūčio 3 d. jis nusipirko iš V. B., kuris jam yra kaip ir giminaitis. Jie 2023 m. liepos 3 d. kartu su Viliumi nuvyko pirkti Toyota automobilio, tačiau jis buvo pamiršęs savo asmens dokumentą, todėl pirkimo sutartį Vilius pasirašė savo vardu, o paskui po mėnesio surašė pirkimo sutartį, kad automobilis priklausytų jam. Tęsiant apie 2025 m. kovo 21 d. buvusį įvykį, jis atsisėdo į automobilį ir vairavo būdamas neblaivus iki savo tėvų namų, kurie gyvena už (duomenys neskelbtini). Nuvažiavęs pas tėvus išgėrė gal porą skardinių alaus (0,5 l talpos), susipyko su tėvais dėl to, kad vairuoja neblaivus ir, kad daugiau nesipykti, jis atsisėdo į savo automobilį ir važiavo link savo namų. Maždaug už 2 km nuo jo tėvų namų, privažiavęs prie Sakališkių g. ir Avietyno g. sankryžos, atsitrenkė į lengvąjį automobilį M. B., juodos spalvos. Kaip su juo susidūrė, nežino, jam pasirodė, kad tas automobilis jį aplenkė ir staigiai stabdė, o jis nespėjęs sustabdyti atsitrenkė į to automobilio galinę dalį. Po šio eismo įvykio alkoholio jis nevartojo, kadangi prie savęs alkoholinių gėrimų jis neturėjo, be to, labai greitai atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino jo blaivumą ir pirmo pūtimo metu nustatė 2,33 prom. neblaivumą, o antro pūtimo rezultatų jis neatsimena. Prisipažįsta, kad už automobilio T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo sėdėjo jis ir prieš eismo įvykį buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Dėl šios padarytos veikos taip pat prisipažįsta ir labai gailisi. Į tyrėjos klausimą, kodėl vėl sėdo už automobilio vairo būdamas neblaivus, jis negali atsakyti, kodėl taip pasielgė, pats nesupranta savo šio sprendimo, kadangi žinojo, jog jo atžvilgiu jau yra pradėtas ikiteisminis tyrimas 2024 m. gruodžio mėn. būtent dėl to, jog vairavo neblaivus, net ir tai žinodamas vis tiek vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. A. T. Yaris jis iš saugojimo aikštelės neims, kadangi neturi pinigų, kuriuos reikėtų sumokėti už aikštelę, taip pat žino, kad teisme iš jo automobilį paims, tai nėra tikslo jam jį iš aikštelės imti. Jis sutinka dėl abiejų automobilių konfiskavimo valstybės naudai (Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis niekur nedirba, šiuo metu yra registruotas užimtumo tarnyboje, pragyvena iš to, kad retkarčiais šeimos nariams/draugams pataiso automobilius, planuoja atsinaujinti individualią veiklą (VMI) ir automobilius tvarkyti visiems, ne tik šeimos nariams ar draugams (t. 2, b. l. 112-114).

M. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai dėl įvykdytų nusikalstamų veikų nurodyti toliau nuosprendyje, atskirai prie kiekvienos nusikalstamos veikos aprašymo.

Įrodymų vertinimas, teismo argumentai ir išvados.

Dėl 2024 m. gruodžio 6-7 d. nusikalstamų veikų (transporto priemonės vairavimas būnant neblaiviam ir neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 7 d. apklaustas įtariamuoju M. G. paaiškino, kad kaltę pripažįsta visiškai. 2024 m. gruodžio 6 d. apie 15 val., jis pradėjo gerti alkoholį, gėrė "Midaus suktinis", kurį gėrė vienas būdamas namuose. Jis vienas ir išgėrė butelį 0,5 l talpos šio alkoholinio gėrimo. Nežino, kiek buvo valandų, kai baigė gerti alkoholį, bet kadangi namuose kilo konfliktas su sugyventine, todėl nutarė išvažiuoti iš namų į garažą Vilniuje, Baltupiuose. Nors ir jautėsi girtas, bet jis vis tiek išėjo iš namų, sėdo už savo automobilio Citroen C5, valst.Nr. 1-(duomenys neskelbtini), vairo ir pradėjo važiuoti iš Vilniaus raj., B. S. link Baltupių. Automobilyje važiavo vienas ir jam vairuojamu automobiliu Citroen C5 važiuojant Kalvarijų gatve, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Nors dėl buvusio girtumo visko tiksliai nepamena, bet pamena, jog pareigūnai patikrino jo blaivumą alkotesteriu, po to buvo sulaikytas. A. C. C5, valst. Nr. 1-(duomenys neskelbtini), jis pagal skelbimą Lietuvoje nusipirko maždaug prieš 3-4 mėnesius, automobilis Lietuvoje neregistruotas, be privalomos techninės apžiūros, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Ir nors jis 2021 m. jau yra teistas už vairavimą esant neblaiviam, kai jam buvo nustatytas virš 1,5 promilių girtumas, jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, bet pasibaigus terminui, jis teisės vairuoti transporto priemones atgavimo procedūrų neatliko, o vakar vėl vairavo automobilį Citroen būdamas neblaivus. Dėl to kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi. Be to, jis retkarčiais vartoja ir narkotines medžiagas, gal kartą per tris mėnesius, ypač tuomet, kai geria alkoholį, tuomet vartoja ir narkotines medžiagas, vartoja amfetaminą. 2024 m. gruodžio 6 d. vakare, tiksliai laiko neprisimena, kai jau buvo išgėręs alkoholį ir po konflikto su sugyventine, jis važiavo link Baltupių, užvažiavo į Balsiuose esančią parduotuvę "Čia". Jis žino, kad ten galima rasti asmenis, kurie platina narkotines medžiagas. Jis prie šios parduotuvės Balsiuose pamatė stovinčius tris jam nepažįstamus apie (duomenys neskelbtini) amžiaus vaikinus. Kaip jie atrodė, dėl buvusio girtumo neprisimena ir jų apibūdinti negali. Jis šių nepažįstamų vaikinų, kurios matė pirmą kartą, paklausė, ar jie neturi parduoti "amfos". Į tai kažkuris iš vaikinų atsakė, kad turi. Jis dėl buvusio girtumo neprisimena, ar visi trys vaikinai nuėjo kažkur nuo parduotuvės, pasakę jam palaukti, ar tik vienas iš vaikinų. Jis tik pamena, jog prašė parduoti 1 gramą "amfos". Jis nežino, kur buvo nuėję vaikinai nuo parduotuvės, taip pat dėl buvusio girtumo tiksliai negali nurodyti, po kiek laiko vaikinai sugrįžo, jam atrodo, kad po 10 minučių. Jam vienas iš vaikinų padavę folijos lankstinuką su "amfa", M. G.jam padavė 12 eurų, lankstinuką su narkotine medžiaga iš karto įsidėjo į piniginę, nuėjo iki savo automobilio Citroen C5, įsėdęs į automobilį pavažiavo gal apie 100 metrų nuo parduotuvės į nuošalesnę vietą ir iš piniginės išsiėmęs lankstinuką jis dalį nusipirktos "amfos" įtraukė į nosį. Likusią dalį narkotinės medžiagos folijos lankstinuke įsidėjo atgal į piniginę, o piniginę įsidėjo į striukės vidinę kišenę ir vairuojamu automobiliu važiavo toliau link Baltupių. O kai Kalvarijų gatvėje jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai bei dėl vairavimo esant neblaiviam jis buvo pristatytas į areštinę, ten jo daiktų apžiūros metu pareigūnas ir rado jo piniginėje folijos lankstinuką su jame esančiu amfetaminu. Daugiau nieko apie įvykio aplinkybes parodyti negali. Dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi (t. 2, b. l. 73-75).

2024 m. gruodžio 6 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2024 m. gruodžio 6 d. apie 20 val. 20 min., adresu (duomenys neskelbtini), M. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Citroen C5, valst. Nr. 1-(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore alkotesteriu buvo nustatytas 2,17 prom. girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais M. G. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (t. 1, b. l. 10-13).

2024 m. gruodžio 6 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2024 m. gruodžio 6 d. apie 21 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus AVPK OVS areštinėje apžiūros metu pas M. G. buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, tai yra folijos lankstinukas su šviesios spalvos biria medžiaga (t. 1, b. l. 14-15).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 7 d. apklaustas liudytoju E. K. parodė, kad jis yra Vilniaus AVPK OVS vyriausiasis postinis. Savo darbo pamainą pradėjo vakar, 2024 m. gruodžio 6 d. 19 val. 30 min. ir ji truks iki 2024 m. gruodžio 7 d. 07 val. 30 min. Vakar, apie 20 val. 55 min., ekipažas V1921 į OVS apžiūros patalpą pristatė sulaikytą asmenį, tai yra M. G., dėl administracinio nusižengimo, kadangi nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Atliekant asmens dalinę apžiūrą, asmuo pateikė piniginę, kurią apžiūrint, jos viduje, monetų skyriuje rado permatomą polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Apžiūrėjus asmens daiktus, atlikus pilną asmens apžiūrą, daugiau draudžiamų daiktų ar medžiagų pas asmenį nebuvo rasta. Asmuo buvo sulaikytas (t. 1, b. l. 146-147).

Iš 2024 m. gruodžio 7 d. surašyto savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareigūnas E. K. pateikė polietileninį maišelį su baltos spalvos biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga, kuri rasta M. G. piniginėje (t. 1, b. l. 94-96)

2024 m. gruodžio 6 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis Citroen, valst. Nr. 1-(duomenys neskelbtini) (Bel). Apžiūrint įvykio vietą J. K. g., šalia pastato, pažymėto Nr. 206, buvo nustatyta, kad automobilis Citroen, valst. nr. 1-(duomenys neskelbtini) (Bel), stovi ant asfaltuotos kelio dangos, galu į J. K. g., automobilio priekis nukreiptas į teritorijos įvažiavimą, iš automobilio kairės bei dešinės pusės mato betonines sieneles. Vaizdo stebėjimo kamerų įvykio vietoje nėra, daugiau jokių reikšmingų tyrimui pėdsakų ar nusikalstamos veikos požymių nėra (t. 1, b. l. 36-41).

2025 m. sausio 20 d. gautame atsakyme iš TRV nurodoma, kad transporto priemonė su valstybiniais numeriais 1-(duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), buvo registruota Belgijos nacionalinėje transporto priemonių duomenų bazėje nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 17 d.., (duomenys neskelbtini) G. E. vardu. Nuo 2020 m. vasario 17 d. d. minėta transporto priemonė buvo išregistruota. Valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) yra nebegaliojantys, todėl I. B. nacionalinio biuro prašymu, prašo šiuos valstybinius numerius persiųsti į Belgijos ambasadą. (duomenys neskelbtini) M. P./Portugalijoje, Portugalijos pilietis (paskutinis adresas: (duomenys neskelbtini) buvo registruotas Belgijoje. Jis mirė (duomenys neskelbtini). Yra manoma, kad transporto priemonė parduota, nes ji nėra ieškoma (t. 1, b. l. 80).

Iš 2024 m. gruodžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pranešėjo skambučio iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į BPC garso įrašas. Apžiūros objektas yra garso įrašas pavadinimu „BPC skambučio įrašas“ (ID 92329274075, skambučio pradžia 2024 m. gruodžio 6 d. 19:48:27 val.). Skambučio įrašo data – 2024 m. gruodžio 6 d., laikas – 19:48:22 val. Garso įrašo trukmė – 3 minutės 01 sekundė. Skambučio įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro, atidaromas per kompiuteryje naudojamą programą „Windows M. P.“. Paleidus garso įrašą, girdimas Bendrojo pagalbos centro darbuotojos (toliau – BPC) pokalbis su pranešėju (toliau – Pranešėju) ir policijos pareigūnu:

BPC: Vienas, vienas, du.

Pranešėjas: Laba diena.

BPC: Laba diena.

Pranešėjas: Labai įtartinai važiuoja Kalvarijų gatve „CITROEN“ su belgiškais numeriais.

Pranešėjas: Porą kartų į bordiūrą atsitrenkė.

Pranešėjas: /Nesuprantami žodžiai/, tuoj sekundėlę, dabar Ateities ir Kalvarijų, taip.

BPC: Taip.

Pranešėjas: Vienas brūkšnelis.

Pranešėjas: Vienas.

BPC: Vienas, taip.

Pranešėjas: RKB.

BPC: Taip.

Pranešėjas: (duomenys neskelbtini).

BPC: Supratau, minutėlę luktelkit, čia į Santariškių pusę važiuojate?

Pranešėjas: Iš Santariškių.

BPC: Iš Santariškių, gerai, minutėlę. (Skambutyje girdimas automatinis pranešėjas, jungiama tiesiai su policijos pareigūnu.)

Policijos pareigūnas: Klausom, policija.

Pranešėjas: Laba diena.

Pranešėjas: Nu, jis tikrai truputį išgėręs, nes baladojasi po visą kelią, į bordiūrą atsitrenkė, vos į mašinas kelias neatsitrenkė, viduriu važinėja, tai...

Policijos pareigūnas: Aišku. „Citroen“, koks modelis? C5 sidabrinis?

Pranešėjas: Sidabrinis C5 ir leidžiasi link Kareivių gatvės.

Policijos pareigūnas: Gerai, nedėkite ragelio.

Pranešėjas: Ir dideliu greičiu labai.

Pranešėjas: Dabar mes esame J. K. stotelėje, važiuojame link Ozo.

Policijos pareigūnas: A, tai link sankryžos važiuojate, ane?

Pranešėjas: Jo, link Technopolio.

Policijos pareigūnas: Aha, supratom.

Pranešėjas: Bet labai dideliu greičiu, va, dabar apsisukite, jis dabar kaip tik į dešinę suką, va, tuoj prie šviesoforo. /Nesuprantami žodžiai/

Pranešėjas: Taip, taip, pamatė, stabdo dabar kaip tik.

Policijos pareigūnas: Gerai, dėkui tada už pranešimą.

Pranešėjas: Gerai, prašau.

Policijos pareigūnas: Viso geriausio.

Garso įrašo pabaiga (t. 1, b. l. 148-149).

Iš 2025 m. sausio 3 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų P. S. ir E. K. kūno kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai iš 2024 m. gruodžio 6 d. įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20241206-195132UTC+0200“. Įrašo data 2024 m. gruodžio 6 d., laikas 19:51:32 val. Įrašo trukmė 5 min. 48 sek. Vaizdo įraše matomi policijos pareigūnai (toliau – policija), važiuojantys tarnybiniu automobiliu. Policijos pareigūnams išlipus, eina link stovinčio automobilio, kuriame matomas prie vairuotojo pusės už vairo sėdintis vyras, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai M. G., kuris prie kairės pusės ausies laiko mobilaus ryšio įrenginį. Policijos pareigūnai prašo M. G. užgesinti automobilio variklį, paduoti automobilio raktelius bei pateikti dokumentus. Policija: Kieno automobilis? M. G.: Kaip ir mano. Policija: Alkoholį vartojot šiandien? M. G.: Jo. Toliau policijos pareigūnai tikslina laiką, kada M. G. vartojo alkoholį, jis sako, kad ,,prieš 10 minučių vartojo degtinę“. Netrukus policijos pareigūnai nurodo, kad bus patikrintas M. G. blaivumas. Patikrinus jo blaivumą alkotesteriu, policijos pareigūnai pasako ,,burnos alkoholis“. Policijos pareigūnai teigia, kad M. G. reikėtų pasitikrinti dar kartą, kadangi sako ,,nesenai gėrėt“. Toliau policijos pareigūnai tikrina dar kartą M. G. blaivumą. Toliau policijos pareigūnai sako, kad jis bus sulaikytas, kadangi vairavo neblaivus, todėl eis iki tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20241206-195147UTC+0200“. Įrašo data 2024 m. gruodžio 6 d., laikas 19:51:47 val. Įrašo trukmė 10 min. 11 sek. Atidarius vaizdo įrašą, filmuojamas tas pats vaizdas. Toliau policijos pareigūnai atveda M. G. prie laikino sulaikymo kameros, apžiūri jį. M. G.: Nu nieko neturiu. Toliau policijos pareigūnai pasodina jį į laikino sulaikymo kamerą. Policijos pareigūnai eina link stovinčio automobilio. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20241206-195953UTC+0200“. Įrašo data 2024 m. gruodžio 6 d., laikas 19:59:53 val. Įrašo trukmė 1 min. 47 sek. Atidarius vaizdo įrašą, policijos pareigūnai eina link tarnybinio automobilio. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20241206-201729UTC+0200“. Įrašo data 2024 m. gruodžio 6 d., laikas 20:17:29 val. Įrašo trukmė 9 min. 49 sek. Atidarius vaizdo įrašą, policijos pareigūnai sėdi tarnybiniame automobilyje. Policijos pareigūnai prieina prie laikino sulaikymo kameros, tikslina M. G., ar jis tikrinsis blaivumą antrą kartą. Patikrinus M. G. blaivumą antru pūtimu, policijos pareigūnai pasako ,,pūsk normaliai“. Policijos pareigūnai klausia jo, kodėl jis toks agresyvus, daužo tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Policijos pareigūnai alkotesteriu dar kartą tikrina M. G. blaivumą, tačiau policijos pareigūnai sako, kad jam reikia ,,tolygiai pūsti“. Tikrinamas blaivumas dar kartą. Policijos pareigūnai tarpusavyje kalbasi, kad M. G. pripūtė ,,2.17“. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 152-153).

Iš alkotesterio kvitų matyti, kad 2024 m. gruodžio 6 d. 20.02 val. alkotesteriu M. G. nustatytas 2.39 ‰ neblaivumo laipsnis, 2024 m. gruodžio 6 d. 20.26 val. alkotesteriu M. G. nustatytas 2.17 ‰ neblaivumo laipsnis (t. 1, b. l. 33-34).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio Citroen C5, 2005 metų, vertė Lietuvoje 2024 m. gruodžio mėnesiui su PVM – 1 427,00 eurų (t. 1, b. l. 67).

2024 m. gruodžio 6 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Vilniaus apskr. VPK OVS areštinės asmens apžiūros patalpos, adresu (duomenys neskelbtini)Apžiūrimos patalpos yra Vilniaus apskr. VPK pastate pirmame aukšte. Į pastatą patenka pro stiklintas duris. Pasukus į dešinė pusę, matomas koridorius, kurio pradžioje kairėje pusėje matomos asmens apžiūros patalpos C.72. Įėjus į patalpų vidų, po kaire puse mato spintą daiktams laikyti. Ant spintos mato dėklus daiktams sudėti, įvairius kitus daiktus. Tiesiai mato atvirą spintą su viduje esančiais įvairiais daiktais, pilkos spalvos metalinę daiktų saugojimo spintelę, viduryje mato darbinį stalą, ant kurio yra įvairūs daiktai. Dešinėje patalpos pusėje mato apžiūros lovą. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta, nieko nepaimta (t. 1, b. l. 89-39).

2024 m. gruodžio 7 d. kratos protokolu nustatyta, kas krata atlikta adresu (duomenys neskelbtini)vadovaujantis nutarimu atlikti kratą. M. G. rašytiniu būdu supažindintas su nutarimu atlikti kratą. Minėtu adresu matomas dviejų aukštų gyvenamasis pastatas. Pakilus laiptais, pro rudos spalvos duris patenka į namo koridorių. Tiesiai koridoriaus gale mato statybines atliekas, po dešine puse mato sukabintus rūbus, spintelę su įvairiais daiktais. Pro baltos spalvos duris patenka į virtuvę. Po kaire puse mato virtuvės įrangą, indus ir kitus virtuvės prietaisus. Tiesiai mato šaldytuvą. Virtuvės viduryje mato stalą su 4 kėdėmis. Po dešine puse mato poilsio patalpas, kur ant sienos mato kabantį televizorių, spintelę su įvairiais daiktais, 2 sofas, staliuką, treniruoklį. Paėjus tiesiai pro atidarytas duris, patenka į koridorių, kur po dešine puse mato duris, pro kurias patenka į vonios kambarį. Vonios kambaryje mato vonios kambario įrangą, rūbus, chemiją, kilimus. Išėjus iš vonios kambario ir koridoriumi paėjus tiesiai, pro rudos spalvos duris patenka į patalpas, kur laiptais nusileidžia į apačią (rūsį). Ant laiptų mato įvairius daiktus. Po dešine puse ant medinių kopėčių mato juodos spalvos dėklą su užrašų O. A. dėklą, jo viduje mato: metalinį, apvalų daiktą, ant kurio viršaus yra nupieštas kanapės lapas. Atidarius metalinį daiktą, ant jo dangtelio ir apatinės dalies matomi metaliniai dantukai. Šalia mato plono popieriaus ritinį, 2 varžtus, raudonos spalvos pailgą daiktą su apvalių, tuščiavidurių viršumi. Dėklo viduje mato pabirusią žalsvos spalvos medžiagą, galimai narkotinę medžiagą. Popieriaus lankstinuką, kurio viduje mato žalsvos spalvos medžiagą, galimai narkotinę medžiagą. Metalinis daiktas, popieriaus ritinys, 2 varžtai, pailgas daiktas, popieriaus lankstinukas su narkotine medžiaga, juodos spalvos dėklas yra paimami ir supakuojami į voką Nr. 4. Apžiūrėjus butą daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t. 1, b. l. 104-115).

2025 m. vasario 20 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-511198-25 nurodoma, kad voke Nr. 1 supakuotame plastikiniame maišelyje esančioje geltonos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,068 g (7,5 %). Voke Nr. 2 supakuotame juodos spalvos plastikiniame dėkle "KENWOOD" esančiame žalios ir rudos spalvų, augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė mišinyje yra 0,056 g (1,9 %). Ant tirti pateiktų M. G. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 1, b. l. 126-128).

Iš 2025 m. kovo 19 d. specialisto išvados Nr. T-N 3825/2024(01) matyti, kad M. G. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,67 promilės etilo alkoholio. Šlapime karfentanilio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 1, b. l. 134).

2024 m. gruodžio 16 d. atsakyme iš VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės nurodoma, kad RVPL pateikė M. G. ligos istoriją. Patikrinus atsiųstą ligos istoriją, nustatyta, kad M. G. registruotas RVPL nuo 2002 m. spalio 29 d. iki 2003 m. lapkričio 12 d., ligos istorijoje minima, kad M. G. registruotas dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį - abstinencijos būklė (t. 2, b. l. 61).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“ amfetaminas ir delta-9-tetrachidrokanabinolis yra psichotropinės medžiagos. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose nurodyta, kad amfetamino nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 0,2 g, dideliu 20 g ir labai dideliu 100 g; delta-9-tetrachidrokanabinolio nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 0,5 g, dideliu 50 g ir labai dideliu 250 g.

Teismo vertinimu, kaltinamojo M. G. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.

Kadangi kaltinamasis transporto priemonę vairavo, suvokdamas, kad yra neblaivus nuo alkoholio, ir policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,17 promilės etilo alkoholio koncentracija, jo veika teisingai kvalifikuotas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl 2025 m. kovo 21 d. nusikalstamos veikos (transporto priemonės vairavimas būnant neblaiviam).

2025 m. kovo 25 d. vyriausiojo tyrėjo A. S. tarnybiniame pranešime dėl dokumentų paėmimo iš sulaikyto automobilio nurodoma, kad atliekant IT 01-1-10116-25, buvo nuvykta į saugomą aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jokių reikšmingų dokumentų rasta nebuvo. Buvo rastas 2018 m. sausio 12 d. draudimo polisas ir 2019 m. spalio 14 d. techninės apžiūros lapas J. Ž. vardu (t. 2, b. l. 1-2).

BPC: Tai čia sankryža, Sakališkių gatvė taip? Ar ne? Jūs vietoje dabar?

V: Jo, jo, jo.

BPC: Sakališkių gatvė ir Avietyno, matau, sankryža, pasižiūrėkite, gali būti tokia?

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo M. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Iš byloje įrodymais pripažintų duomenų matyti, kad kaltinamajame akte nurodytos ir kaltinamajam inkriminuojamos faktinės aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatytos teisingai. Kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo aplinkybės nustatytos remiantis teisiamajame posėdyje ištirtais duomenimis, taip pat ir kaltinamojo parodymais.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, jog vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, būdamas neblaivus, suvokė savo veikos nusikalstamumą ir veikė tiesiogine tyčia. M. G. padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, įvertinęs prieš tai išdėstytas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti kaltinamajam M. G. už įvykdytus nusikaltimus paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamojo nusižengimo padarymą – areštą, kadangi, kaip matyti iš ankstesnių teistumų, švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebuvo pasiekti – toliau yra daromos nusikalstamos veikos. Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (2024 m. gruodžio 6 d. epizodas), kaltinamajam skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (2025 m. kovo 21 d. epizodas), padarymą – 7 mėnesiai laisvės atėmimo, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, kadangi veikos nedaug skiriasi pagal pavojingumą, skirtinos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir M. G. skirtina subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu bei skirtina galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 6 ir 7 dalyse nustatytas pareigas.

Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą).

Teismas, įvertinęs ištirtų duomenų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo M. G. atžvilgiu galima taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 8 ir 10 punktais, kaltinamasis įpareigotinas visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Prokuroras teisiamojo posėdžio metu prašė paskirti M. G. tris baudžiamojo poveikio priemones: 1) uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 metams (BK 68 straipsnis); 2) automobilių CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir TOYOTA YARIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą (BK 72 straipsnis); 3) dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui (BK 72⁵ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šioje dalyje nurodyti terminai skaičiuojami metais, mėnesiais ir dienomis.

Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismų praktikoje pabrėžiama, kad asmenų, traukiamų baudžiamojon atsakomybėn ir asmenų traukiamų administracinėn atsakomybėn, teisinė padėtis negali nesiskirti, nes skiriasi pats šios teisinės atsakomybės pagrindas. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas, kuris lygus ar mažesnis už administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) terminą, nustatytą už mažiau pavojingą administracinį nusižengimą, nebūtų proporcingas padarytai nusikalstamai veikai (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-256-898/2020). Įvertinus tai, kad M. G. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas veikas padarė, kai jam nustatytas artimas sunkiam neblaivumo laipsnis (abiem atvejais virš 2 promilių), bei būdamas anksčiau teistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, baustas administracine tvarka, 2025 m. kovo 21 d. nusikalstamą veiką padarė esant paskirtai kardomajai priemonei – specialiosios teisės sustabdymas, jam nustatytinas 5 metų draudimo naudotis specialia teise terminas, skaičiuotinas nuo 2024 m. gruodžio 7 d.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, sprendžiant klausimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas yra konfiskuojamas.

Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taigi, transporto priemonės, kurias vairavo M. G., atitinka konfiskuotino turto sąvoką, minėti automobiliai laikytini nusikaltimų padarymo priemone, be kurių M. G. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Nors iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobiliai CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir TOYOTA YARIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra registruoti M. G. vardu, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad faktiškai jie abu nuosavybės teise priklauso kaltinamajam. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo teiginiais, kad abu automobilius jis nusipirko sau ir naudojosi jais tik jis, tiesiog nesutvarkė dokumentų, jokie kiti asmenys apie tai, kad kuris nors iš nurodytų automobilių priklausytų nuosavybės teise jiems, byloje nepareiškė.

Šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo teigti, kad kaltinamojo atžvilgiu BK 72 straipsnio nuostatų taikymas bus išimtinai neproporcingas. Automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. M. G. abiem atvejais veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, galimas jos pasekmes ir norėjo taip elgtis, piktybiškai nepaisė KET reikalavimų, pavartojęs alkoholio, sėdo už automobilio vairo, tokiu būdu sukėlė tiesioginį pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai, gyvybei ir turtui. Kaip matyti iš nustatytų nusikaltimų padarymo faktinių aplinkybių, be minėtų transporto priemonių panaudojimo BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nusikaltimų padarymas iš esmės būtų buvęs neįmanomas, kadangi minėtas straipsnis imperatyviai draudžia asmenims vairuoti transporto priemones esant neblaiviems. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonės taikymas gali asmeniui sukelti tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų, savaime nereiškia, kad jos paskyrimas prieštarauja teisingumo ar proporcingumo principams arba, kad jos paskyrimas reikštų netinkamą įstatymo taikymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi kaltinamajam M. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam faktiškai priklausančias transporto priemones – automobilius CITROEN C5, valst. Nr. 1-(duomenys neskelbtini), ir TOYOTA YARIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, jis jau nebe pirmą kartą vairuoja transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, kaltinamajam taip pat taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą - 1 metus 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl kitų klausimų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. G., vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. gruodžio 6 d. 21.00 val. iki 2024 m. gruodžio 7 d. 10.21 val. (vieną dieną), ir nuo 2025 m. kovo 21 d. 21.45 val. iki 2025 m. kovo 22 d. 12.26 val. (vieną dieną). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis – dvi dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Prokuroro 2024 m. gruodžio 31 d. ir 2025 m. gegužės 27 d. nutarimais skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. G. turtui – automobiliams CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir TOYOTA YARIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šios procesinės prievartos priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl šių automobilių konfiskavimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vienas kompaktinis diskas ir dokumentai, paimti iš automobilių, laikomi vokuose, prisegtuose prie baudžiamosios bylos II tomo galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti M. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2024 m. gruodžio 6 d. veika), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti M. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2025 m. kovo 21 d. veika), ir skirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti M. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę skirti – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. G. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 5, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant M. G. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti M. G. laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. gruodžio 6 d. 21.00 val. iki 2024 m. gruodžio 7 d. 10.21 val., ir nuo 2025 m. kovo 21 d. 21.45 val. iki 2025 m. kovo 22 d. 12.26 val. išbūtą laikotarpį – dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti M. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 7 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 ir 6 dalimis, paskirti M. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam faktiškai priklausančius keleivinius automobilius CITROEN C5, valst. Nr. 1-(duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), ir TOYOTA YARIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, M. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. gruodžio 31 d. ir 2025 m. gegužės 27 d. nutarimais skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą M. G. turtui – automobiliams CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir TOYOTA YARIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl šių automobilių konfiskavimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – vieną kompaktinį diską ir dokumentus, paimtus iš automobilių, laikomus vokuose, prisegtuose prie baudžiamosios bylos II tomo galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.