Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. S. (A. S.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine tvarka: 2013-10-18 pagal ATPK 127 str. 2 d., 129 str. ir nuobaudos galioja, gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., būdamas per metus baustas pagal ATPK 129 str., pakartotinai 2014 m. gegužės 5 d., apie 15.51 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0.99 promilių), vairavo A. R. priklausantį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

A. S. surašytame administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis padarė Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numato administracinę atsakomybę už vairavimą neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, o Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. už pakartotinį tokio pažeidimo padarymą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Ši teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva. Remiantis šia nuostata, pirmosios instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, kai to neprašo institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusysis. (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinė byla Nr. N575-2303-08, aprobuota LVAT biuletenyje Nr. 15/2008)

Todėl, įvertinus visas paminėtas aplinkybes laikytina, jog A. S. 2014-05-05 vairavo transporto priemonę neblaivus bei būdamas asmeniu, baustu už ATPK 129 str. Tokia jo padaryta veika atitinka ATPK 130² str. dispoziciją.

Siekiant išvengti neleistinų procesinių staigmenų, bei užtikrinant asmens teisės į gynybą realumą, teismas, kai yra pagrindas manyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nustatyta veika gali būti kvalifikuojama pagal ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, pagal analogiją taikydamas Baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio 2 dalį, apie tokią galimybę nedelsdamas turi pranešti nagrinėjimo teisme dalyviams. Šioje byloje, sulyginus ATPK 129 str., yra akivaizdu, kad ATPK 130² straipsnyje yra numatyta atsakomybė už sunkesnį administracinį teisės pažeidimą nei ATPK 129 str. Nagrinėjant bylą, siekiant užtikrinti asmens teisės į gynybą realumą, perkvalifikavęs veiką į ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę atsakomybę, teismas, bylos nagrinėjimo metu teismo posėdyje, pranešė asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn A. S., bei jam suteikė teisę į gynybą. Tačiau A. S. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar skirti laiko pasirengti gynybai, nepareiškė, teigdamas, kad bylą galima nagrinėti be pertraukos.

Pažeidimai įrodyti: A. S. paaiškinimu, kad padarė nurodytą pažeidimus, teisės vairuoti transporto priemones neturi, tačiau vairavo ir dar būdamas neblaivus; ATP protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, kita bylos medžiaga, kuriuose nurodyta, kad sustabdytą patikrinimui automobilį būdamas nesunkaus girtumo vairavo A. S., kuris neturi teisės vairuoti ir kad jis 2013-10-18 baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str..

A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, kuris yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, į jo padarymo aplinkybes, į A. S. asmenybę, kuris bedarbis, baustas už vairavimą neblaiviam ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir vėl padarė tapatų pažeidimą. Anksčiau paskirtos baudos nesumokėtos ir visos nuobaudos galioja. Todėl pripažintina, kad piniginės nuobaudos ir net administracinis areštas auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudos skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo. Byloje nenustatyta jokių ypatingų ir išimtinių A. S. atsakomybę švelninančių aplinkybių. Todėl atsižvelgus į tai, kad asmenims, padariusiems ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, šio kodekso 30¹ str. nuostatos netaikomos, įvertinus piktybišką A. S. įstatymų ignoravimą ir net atsižvelgus į jo teiginį, kad gailisi, bet tuo pačiu aukščiau iškeliant visuomenės saugumo interesą, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda-administracinis areštas. Tačiau teismas mano, kad galutinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant administracinį areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos jis sutinka atlikti.

Automobilis, kuriuo buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas konfiskuotinas, neatsižvelgiant į tai, kam jis priklauso (ATPK 26 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 25 (dvidešimties penkių) parų administracinį areštą su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (Lietuvos kelių policijos tarnybos transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2014-05-05 Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti A. S. (A. S.) 25 (dvidešimt penkių) parų administracinio arešto vykdymą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlikti 80 valandų (po 20 valandų kiekvieną mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.