Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės, teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Gražvydo Poškaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 15 metų;pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;pagal BK 150 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 9 metams;pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;pagal BK 161 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, bausmes subendrinus, V. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 19 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009-03-28 iki 2009-03-30, nuo 2009-10-23 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2011-03-15.

2016-01-19 Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo V. B. prašymas jo atžvilgiu pritaikyti esamus įstatymų pakeitimus ir sumažinti jam likusios bausmės laiką. Nurodo, kad pripažįsta padaręs nusikaltimus, labai gailisi, teigia padaręs išvadas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

Nuteistasis prašyme nurodo, kas jis pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, labai gailisi, teigia padaręs išvadas, tačiau šios V. B. nurodytos aplinkybės turi įtakos iš esmės išnagrinėjus bylą skiriant kaltininkui bausmę už padarytus nusikaltimus, tačiau ne nuosprendžio vykdymo metu sprendžiant BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo klausimą.

Nuteistasis prašyme nekonkretizavo, kokių įstatymų pakeitimus prašo taikyti jo atžvilgiu, todėl teismas, atsižvelgęs į tai, kad V. B. buvo nuteistas 2011-03-15, o nuo 2011-03-15 iki nuteistojo prašymo pateikimo dienos, BK nuostatos buvo pakeistos net 31 įstatymu, pasisakys tik dėl tų BK pataisų, kurios gali turėti įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

Nors 2013-07-02, 2015-04-23 ir 2015-06-25 įstatymais buvo padarytos BK 140, 150 ir 284 straipsnių pataisos, tačiau šie BK pakeitimai įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi, nes BK 140 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 4 dalyje numatytos veikos nebuvo dekriminalizuotos ir už šias nusikalstamas veikas skirtinų bausmių dydžiai nebuvo sumažinti, o BK 284 straipsnio 1 dalies pakeitimas įsigalios tik nuo 2016-04-01.

2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., kaip ir 2014-03-13 BK 7, 8, 27, 60, 95, 97, 151, 151¹, 153, 162, 307, 308, 309 straipsnių pakeitimo ir BK 100¹, 100², 152¹ ir 251¹ straipsnių papildymo įstatymu Nr. XII-776, įsigaliojusiu 2014-03-25, pakeista BK 27 straipsnio 1 dalis, sukonkretinant, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, ir toks asmuo yra recidyvistas. Iš bylos matyti, kad nusikaltimus, už kuriuos V. B. yra nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2011-03-15 nuosprendžiu, padarė būdamas anksčiau teistas vieną kartą už nusikaltimą, kurį padarė būdamas jau pilnametis, todėl nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 27 straipsnio 1 dalies pataisa įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi.

Taip pat nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numato galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio redakcija suteikia teismui galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir asmeniui, nuteistam už sunkius nusikaltimus, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią. Tačiau iš V. B. atžvilgiu priimto nuosprendžio matyti, kad jis 19 metų laisvės atėmimo bausme nuteistas už du labai sunkius nusikaltimus, todėl nėra teisinio pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti 2015-03-24 įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų ir tuo pagrindu sušvelninti jam paskirtą bausmę. Taip pat nėra pagrindo taikyti BK 62 straipsnio 3 dalies nuostatų, nes byloje nebuvo nustatyta aplinkybių, kurioms esant gali būti taikomos šio straipsnio nuostatos.

Pagal BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatas baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui, kuris prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Taigi, minėtas straipsnis taikomas tik esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltu. Baudžiamoji byla, kurioje V. B. Šiaulių apygardos teismo 2011-03-15 nuosprendžiu nuteistas, buvo išnagrinėta vadovaujantis bendrosiomis bylos nagrinėjimo teisme nuostatomis, t. y. byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Tai patvirtina byloje esantis teisiamojo posėdžio protokolas. Taip pat byla nebuvo užbaigta ir teismo baudžiamuoju įsakymu. Be to, iš bylos matyti, kad nuteistasis kaltės dėl jam inkriminuotų nusikaltimų nepripažino, nuoširdžiai nesigailėjo. Be to, bausmė gali būti sumažinta tik tuo pačiu nuosprendžiu, o kadangi Šiaulių apygardos teismo 2011-03-15 nuosprendis seniai yra įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl bausmė negali būti sumažinama naujai priimta nutartimi. Šios visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nėra visų būtinų BK 64¹ straipsnyje numatytų sąlygų.

Kiti minėtu laikotarpiu, t. y. nuo 2011-03-15 iki nuteistojo prašymo pateikimo teismui dienos, padaryti BK straipsnių pakeitimai nuteistojo V. B. teisinės padėties neįtakoja arba jo padėtį sunkina, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, jie netaikytini.

Įvertinus šias visas paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad nėra pagrindo nuteistojo V. B. atžvilgiu taikyti nuo 2011-03-15 įsigaliojusių BK pataisų ir sušvelninti V. B. paskirtą 19 metų laisvės atėmimo bausmę. Dėl to nuteistojo V. B. prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. B. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.