- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-26
- Bylos Nr.
- eI3-4653-362/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00267-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius (pirm.), Jarūnė Sedalienė, Žanas Kubeckas
- Pareiškėjas
- A. J., B. J.
- Atsakovas
- Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Telšių paramos administravimo skyrius
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jarūnės Sedalienės,
dalyvaujant pareiškėjui A. J., pareiškėjų atstovams advokatui V. R., UAB Ūkio administravimo paslaugos atstovė L. B.,
atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Telšių paramos administravimo skyriaus atstovei D. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. J. ir B. J. skundą dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. J. ir B. J. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą prašydami panaikinti atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Telšių paramos administravimo skyriaus (toliau – ir atsakovas) 2023 m. vasario 3 d. sprendimą Nr. BRK-1705 „Dėl paramos paraiškos atmetimo“ ir klausimą dėl pareiškėjų 2022 m. spalio 31 d. paraiškos išsprendimo perduoti atsakovui nagrinėti iš naujo, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjai skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ginčijamu sprendimu atsakovas atmetė pareiškėjų paraišką kaip netinkamą finansuoti. Atsakovas savo sprendimą grindė tik vienu motyvu – neva tai B. J. per 2014-2020 laikotarpį yra viršijęs galimos gauti 200000,00 € paramos limitą. Dėl A. J. atsakovas jokių priekaištų neatrado. Tokia atsakovo pozicija yra absoliučiai neteisinga, nes prieštarauja ne tik faktinėms aplinkybėms apie paramos suteikimą, bet ir LR ŽŪM 2019 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. 3D-414 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Bendradarbiavimas“ veiklos srities „Parama smulkių ūkio subjektų bendradarbiavimui“ įgyvendinimo taisyklių (toliau Taisyklių Nr. 1, redakcija, galiojanti nuo 2023-02-02) bei LR ŽŪM 2014-08-26 įsakymu Nr. 3D-507 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos administravimo taisyklių (toliau Taisyklių Nr. 2, redakcija, galiojanti nuo 2023-01-14) nuostatoms.
Taisyklių Nr. 1 23 p. numato, kad pagal priemonės veiklos sritį didžiausia paramos suma vienam paramos gavėjui (pareiškėjui ir partneriams atskirai) 2014-2020 metų laikotarpiu negali viršyti 200 000 Eur (dviejų šimtų tūkstančių eurų). Taigi, ši nuostata išskiria kelis esminius reikalavimus: 1) pareiškėjo ir jo partnerių gaunama paramos suma skaičiuojama kiekvienam atskirai; 2) ji negali kiekvienam atskirai viršyti 200000,00 Eur; paramos suma turi būti gauta 2014-2020 metų laikotarpiu. Pagal Taisyklių Nr. 1 47 p. ir Taisyklių Nr. 2 4.12. p. numato, kad paramos gavėju laikomas tik paramos sutartį pasirašęs pareiškėjas nuo šios sutarties įsigaliojimo momento. Tai reiškia, kad partneriai nelaikomi paramos gavėjais, nepriklausomai nuo to, kokia jo dalis pagal partnerystės (jungtinės veiklos) sutartį. Pareiškėju laikomas paraišką pateikęs asmuo, o kiti projekto įgyvendinime dalyvaujantys asmenys yra laikomi partneriais. Atsakovas šių nuostatų nesilaikė, nes atsakovas skaičiavo maksimalią paramą pagal atmestą paraišką suteiktiną ir suteiktą po 2020 m., nors Taisyklių Nr. 1 23 p. aiškiai nurodo, kad maksimali paramos suma skaičiuojama tik suteikta per 2014-2020 metus. Kaip matyti iš pagal šias 2020 m. ir 2021 m. paraiškas pasirašytų paramos sutarčių (2021-05-12 ir 2022-04-12 sutartys), jas abi pasirašė B. J., jos įsigaliojo nuo pasirašymo momento (sutarčių 8.2. p.), kas sutinkamai su Taisyklių Nr. 47 p. reiškia, kad paramos laikoma suteiktos jau po 2020 m., todėl negali būti įtrauktos skaičiuojant maksimaliai suteiktą paramą. Todėl tokiu atveju laikoma, kad B. J. per 2014-2020 metus negavo jokios paramos, o kadangi pagal atmestą paraišką prašoma 89480,00 Eur paramos, tai yra akivaizdžiai mažesnė suma nei maksimaliai leistina net ir tuo atveju, jei šios paramos gavėju būtų laikomas B. J., nors jis pagal atmestą paraišką nebus laikomas paramos gavėju, nes sutinkamai su Taisyklių Nr. 2 47 p. nuostatomis pagal atmestą paraišką paramos gavėjas po paramos sutarties pasirašymo būtų ne B. J., o A. J., nes paraiškoje aiškiai nurodyta, kad pareiškėjas yra A. J., o B. J. yra partneris, kas reiškia, kad pagal atmestą paraišką B. J. aplamai negauna jokios paramos, o yra tik to projekto įgyvendinimo partneris. Atsakovas tą pačią paramos sumą skaičiavo kiekvienam iš projekte dalyvaujančių asmenų (ir pareiškėjui, ir partneriams). Nėra ginčo, kad paraiška, kurią atsakovas atmetė ginčijamu sprendimu (2022 m. projektas), yra trečioji, kurioje vienaip ar kitaip dalyvauja B. J.. Prieš tai B. J. dalyvavo 2020 m. ir 2021 m. projektuose, pagal kuriuos parama buvo skirta ir sutartys buvo sudarytos 2021 m. ir 2022 m. Atsakovė kiekvieno šio projekto sumą pilnai skaičiavo B. J., neatsižvelgdama nei į tai, kas yra pareiškėjas ir pagal Taisyklių Nr. 1 47 p. laikomas paramos gavėju, nei į tai, pagal kokias proporcijas pagal jungtinės veiklos sutartis pagal paramą gautas turtas taps bendrąja jungtine nuosavybe. Pagal tokį atsakovės skaičiavimą gauname, kad pagal kiekvieną projektą išmokėta suma tampa parama didesne tiek kartų, kiek projekte dalyvauja asmenų. Jei lakyti, kad skaičiuojant maksimalią suteiktą paramos sumą galima įtraukti pagal 2020 m. ir 2021 m. suteiktas paramas 2021 m. ir 2022 m., ir jei skaičiuoti ne pagal Taisyklių Nr. 1 47 p. nuostatas, o pagal jungtinės veiklos sutartyse numatytas pareiškėjo ir partnerių dalis įgyvendinant projektą ir taip priskirti bei paskirstyti paramą, tai ir tuo atveju B. J. su pagal atmestą paraišką prašoma parama neviršytų maksimalaus 200000,00 Eur limito. Kaip matyti iš visų trijų paraiškų ir jungtinių veiklos sutarčių, o taip pat paramos sutarčių dėl jau suteiktos paramos turinius ir juose nurodytus paramos dydžius matome, kad projekto Nr. 35BB-KL-20-1-09855-PR001 (2020 m.) paramos suma – 84320 Eur (pagal paraiškos III skyriaus 7. p. prašyta 90000,00 €, tačiau pagal paramos sutarties pagrindinės lentelės 2.2.1. p. suteikta mažiau). B. J. dalis - 50 % (jungtinės veiklos sutarties 2.2. p.). Jam tenkanti paramos suma - 42160,00 Eur. Projekto Nr. 35BB-KL-21-1-08404-PR001 (2021 m.) paramos suma – 89950,00 Eur (paraiškos III skyriaus 7. p., paramos sutarties pagrindinės lentelės 2.2.1. p.). B. J. dalis - 90 % (jungtinės veiklos sutarties 2.2. p.). Jam tenkanti paramos suma - 80955,00 Eur; projektu 35BB-KL-22-1-05514-PR001 (atmesta paraiška) prašoma paramos suma - 89480,47 Eur (paraiškos III skyriaus 7. p.). B. J. dalis - 50 % (jungtinės veiklos sutarties 2.2. p.). Jai tenkanti paramos suma - 44740,00 €; o bendra paramos suma pagal visas tris paraiškas šiuo principu B. J. sudarytų 167855,47 Eur, kas yra akivaizdžiai žemesnė už maksimaliai leistiną sumą.
Iš virš išdėstyto akivaizdu, kad ir kaip beskaičiuotum, B. J. gaunama parama pagal visus tris projektus (įskaitant atmestą paraišką) niekaip neviršija maksimalios ribos, todėl atsakovas, teigdamas priešingai, yra neteisus, todėl nepagrįstai pripažino paraišką netinkama.
Atsiliepimas
Atsakovas Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Telšių paramos administravimo skyrius atsiliepime ir atsakovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjų skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodė, kad 2022 m. spalio 31 d. pareiškėjas A. J. su partneriu B. J. pateikė NMA paraišką Nr. 35BB-KL-22-1-05514-PR001 pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Bendradarbiavimas“ veiklos sritį „Parama smulkių ūkio subjektų bendradarbiavimui“ (toliau – Paraiška). Paraiškoje nusimatė įgyvendinti projektą „Ūkių techninės bazės modernizavimas vystant gyvulininkystės veiklą“ (toliau – Projektas), prašoma paramos suma – 89 480 Eur. Paraiška buvo vertinama vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Bendradarbiavimas“ veiklos srities „Parama smulkių ūkio subjektų bendradarbiavimui“ įgyvendinimo taisyklių, taikomų nuo 2019 metų, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2019 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. 3D-414 „Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Bendradarbiavimas“ veiklos srities „Parama smulkių ūkio subjektų bendradarbiavimui“ įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Įgyvendinimo taisyklės) ir Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Administravimo taisyklės) nuostatomis. 2023 m. vasario 3 d. raštu Nr. BRK-1705„Dėl paramos paraiškos atmetimo“ pareiškėjas A. J. buvo informuotas, kad NMA priėmė sprendimą, kad Paraiška neatitinka Administravimo taisyklių 71 punkte ir Įgyvendinimo taisyklių 23 punkte, nurodytų tinkamumo gauti paramą sąlygų ir reikalavimų, Paraiška yra netinkama finansuoti ir atmesta.
2022 m. spalio 31 d. pateiktoje Paraiškoje nurodyta, jog projektas bus įgyvendinamas kartu su partneriu B. J.. B. J. 2021 m. spalio 27 d. įgyvendino projektą Nr. 35BB-KL-20-1-09855-PR001 ir gavo 84 320,00 Eur paramos sumą. 2022 m. spalio 29 d. įgyvendino kitą projektą Nr. 35BB-KL-21-1-08404-PR001 ir gavo 89 950,00 Eur paramos suma. Pareiškėjo A. J. su partneriu B. J. pateiktoje Paraiškoje prašoma 89 480,00 Eur paramos suma. Bendra paramos suma B. J. 2014–2020 m. laikotarpiu – 263 750,00 Eur.
Šalies argumentai
Pareiškėjui 2022 m. gruodžio 15 d. siųstas paklausimas Nr. S-KE-0413562, kuriame nurodyta, jog vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 23 punktu: ,,Pagal priemonės veiklos sritį didžiausia paramos suma vienam paramos gavėjui (pareiškėjui ir partneriams atskirai) 2014–2020 metų laikotarpiu negali viršyti 200 000 Eur (dviejų šimtų tūkstančių eurų).“ Ūkininkas B. J. 2014–2020 m. laikotarpiu yra įgyvendinęs du projektus pagal priemonės veiklos sritį ir gavęs 174 270,00 Eur paramos. Atsižvelgiant į tai, kad maksimali galima paramos suma projektui yra 25 730,00 Eur, paprašyta informuoti, ar pareiškėjas sutinka projektą įgyvendinti visa apimti su mažesne 25 730,00 Eur paramos suma ir pakoreguoti Paraiškoje ir verslo plane su paramos sumos sumažėjimu susijusią informaciją. Pareiškėjas nesutiko projekto įgyvendinti su mažesne paramos suma. Administravimo taisyklių 71 punkte nurodyta: „Jeigu pareiškėjas nesutinka su Mokėjimo agentūros nustatytomis maksimalaus dydžio tinkamomis išlaidomis ir paramos suma, ir (arba) atsisako įgyvendinti projektą visa apimtimi (patirti visas būtinas išlaidas), paramos paraiška pripažįstama netinkama ir teikiama svarstyti projektų atrankos komitetui.“
Įgyvendinimo taisyklių 23 p. numatyta, jog ,,Pagal priemonės veiklos sritį didžiausia paramos suma vienam paramos gavėjui (pareiškėjui ir partneriams atskirai) 2014–2020 metų laikotarpiu negali viršyti 200 000 Eur (dviejų šimtų tūkstančių eurų)“. Taigi, šiuo atveju, matyti, jog vertinamas 2014-2020 laikotarpis, t. y. vertinamas programos laikotarpis. Šiuo atveju Įgyvendinimo taisyklėse nurodyta konkreti priemonė yra 2014-2020 programinio laikotarpio. Pareiškėjo partneris B. J. 2020 m. lapkričio 3 d. pateikė paraišką pagal 2014-2020 metų programos priemonės „Bendradarbiavimas“ veiklos sritį „Parama smulkiųjų ūkių subjektų bendradarbiavimui“ Nr. 35BB-KL-20-1-09855-PR001 bei 2021 m. spalio 28 d. pateikė paraišką pagal 2014-2020 metų programos priemonės „Bendradarbiavimas“ veiklos sritį „Parama smulkiųjų ūkių subjektų bendradarbiavimui“ Nr. 35BB-KL-21-1-08404-PR001. Taigi, pareiškėjų pozicija neva neturėtų būti skaičiuojama pagal pareiškėjo B. J. 2020 m. ir 2021 m. pateiktas paraiškas skirta parama, nes paramos sutartys pasirašytos 2021 m. ir 2022 m. laikytinos nepagrįsta. Vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 23 punktu tikrinamas tiek A. J., tiek B. J. atitikimas atskirai, t. y. tikrinama ne tik A. J. 2014-2020 laikotarpiu teiktos paraiškos, bet ir B. J. teiktos paraiškos. Šiuo atveju patikrinus partnerio B. J. 2014-2020 laikotarpiu įgyvendintus projektus nustatyta, jog B. J. 2021 m. spalio 27 d. įgyvendino projektą Nr. 35BB-KL-20-1-09855-PR001 ir gavo 84 320,00 Eur paramos sumą. 2022 m. spalio 29 d. įgyvendino kitą projektą Nr. 35BB-KL-21-1-08404-PR001 ir gavo 89 950,00 Eur paramos suma. Pareiškėjo A. J. su partneriu B. J. pateiktoje Paraiškoje prašoma 89 480,00 Eur paramos suma. Bendra paramos suma B. J. 2014–2020 m. laikotarpiu – 263 750,00 Eur. Dėl pareiškėjų argumento, kad skaičiuojant maksimalią suteiktą paramos reiktų pagal jungtinės veiklos sutartyse numatytas pareiškėjo ir partnerių dalis įgyvendinant projektą nurodė, kad Įgyvendinimo taisyklėse nenumatyta, kad paramos suma yra skirstoma. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus, pareiškėjų skunde nurodyti argumentai, kad B. J. su pagal atmesta paraiška prašoma paramos suma neviršytų maksimalaus limito laikytini nepagrįstais. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad NMA Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjų A. J. ir B. J. skundas tenkintinas.
Byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Telšių paramos administravimo skyriaus 2023 m. vasario 3 d. sprendimo Nr. BRK-1705 „Dėl paramos paraiškos atmetimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Bendradarbiavimas“ veiklos srities „Parama smulkių ūkio subjektų bendradarbiavimui“ įgyvendinimo taisyklės, taikomos nuo 2019 metų, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2019 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. 3D-414 „Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Bendradarbiavimas“ veiklos srities „Parama smulkių ūkio subjektų bendradarbiavimui“ įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Įgyvendinimo taisyklės), kurios parengtos įgyvendinant 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1303/2013, kuriuo nustatomos Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui, Europos žemės ūkio fondui kaimo plėtrai ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui bendros nuostatos ir Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui taikytinos bendrosios nuostatos ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 (toliau – ir Reglamentas), Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Administravimo taisyklės).
Byloje nustatyta, kad 2022 m. spalio 31 d. pareiškėjas A. J. su partneriu B. J. pateikė NMA paraišką Nr. 35BB-KL-22-1-05514-PR001 pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Bendradarbiavimas“ veiklos sritį „Parama smulkių ūkio subjektų bendradarbiavimui“. Paraiškoje nusimatė įgyvendinti projektą „Ūkių techninės bazės modernizavimas vystant gyvulininkystės veiklą“, prašoma paramos suma – 89 480 Eur. 2023 m. vasario 3 d. raštu Nr. BRK-1705„Dėl paramos paraiškos atmetimo“ pareiškėjas A. J. buvo informuotas, kad NMA priėmė sprendimą, kad Paraiška neatitinka Administravimo taisyklių 71 punkte ir Įgyvendinimo taisyklių 23 punkte nurodytų tinkamumo gauti paramą sąlygų ir reikalavimų, Paraiška yra netinkama finansuoti ir atmesta. Įgyvendinimo taisyklių 23 punkte nurodyta: „Pagal priemonės veiklos sritį didžiausia paramos suma vienam paramos gavėjui (pareiškėjui ir partneriams atskirai) 2014–2020 metų laikotarpiu negali viršyti 200 000 Eur (dviejų šimtų tūkstančių eurų).“ NMA paaiškino, kad 2022 m. spalio 31 d. pateiktoje Paraiškoje nurodyta, jog projektas bus įgyvendinamas kartu su partneriu B. J.. B. J. 2021 m. spalio 27 d. įgyvendino projektą Nr. 35BB-KL-20-1-09855-PR001 ir gavo 84 320,00 Eur paramos sumą. 2022 m. spalio 29 d. įgyvendino kitą projektą Nr. 35BB-KL-21-1-08404-PR001 ir gavo 89 950,00 Eur paramos sumą. Pareiškėjo A. J. su partneriu B. J. pateiktoje Paraiškoje prašoma 89 480,00 Eur paramos suma. Bendra paramos suma B. J. 2014–2020 m. laikotarpiu – 263 750,00 Eur.
Byloje ginčo dėl to, kad pareiškėjas A. J. 2022 m. spalio 31 d. NMA paraišką Nr. 35BB-KL-22-1-05514-PR001 teikė pirmą kartą, t. y. jis, kaip pareiškėjas, NMA nėra teikęs jokios kitokios paraiškos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Bendradarbiavimas“ veiklos sritį „Parama smulkių ūkio subjektų bendradarbiavimui“ bei nėra gavęs jokios paramos, nėra. Tai reiškia, kad A. J. nėra paramos gavėjas Įgyvendinimo taisyklių normų prasme. B. J. 2021 m. spalio 27 d. įgyvendino projektą Nr. 35BB-KL-20-1-09855-PR001 ir gavo 84 320,00 Eur paramos sumą. 2022 m. spalio 29 d. įgyvendino kitą projektą Nr. 35BB-KL-21-1-08404-PR001 ir gavo 89 950,00 Eur paramos sumą, t. y. jis yra paramos gavėjas pagal du projektus, kuriuos įgyvendino su kitais partneriais.
Įgyvendinimo taisyklių 2 punkte nustatyta, kad Taisyklės nustato paramos teikimo ir administravimo tvarką pagal Programos priemonės „Bendradarbiavimas“ veiklos sritį „Parama smulkių ūkio subjektų bendradarbiavimui“ (toliau – priemonės veiklos sritis). Taisyklės taikomos pareiškėjams, rengiantiems ir teikiantiems paramos paraiškas, paramos gavėjams, įgyvendinantiems projektus, kuriems skirta parama pagal šią veiklos sritį, taip pat institucijoms, atliekančioms paramos paraiškų vertinimą, atranką ir projektų įgyvendinimo priežiūrą. Paramos teikimo ir administravimo tvarka, kiek to nereglamentuoja Taisyklės, nustatyta Administravimo taisyklėse.
Įgyvendinimo taisyklių 23 punkte, kuriuo rėmėsi atsakovas, atsisakydamas suteikti paramą, nustatyta, kad pagal priemonės veiklos sritį didžiausia paramos suma vienam paramos gavėjui (pareiškėjui ir partneriams atskirai) 2014–2020 metų laikotarpiu negali viršyti 200 000 Eur (dviejų šimtų tūkstančių eurų). Tų pačių taisyklių 47 punkte nustatyta, kad pareiškėjas, pasirašęs paramos sutartį, šios sutarties įsigaliojimo dieną tampa paramos gavėju. Įgyvendinimo taisyklių 52 punktas nustato, kaip yra išmokamos lėšos paramos gavėjams pagal priemonės veiklos sritį, 53 punkte nurodyta, kad paramos gavėjui taikomas paramos lėšų išmokėjimo būdas (-ai) nustatomas (-i) paramos sutartyje, 55 punktas reglamentuoja, kad baigęs įgyvendinti projektą, paramos gavėjas pateikia Agentūrai galutinį mokėjimo prašymą, kuriame deklaruoja visas per laikotarpį nuo paskutinio mokėjimo prašymo patirtas ir apmokėtas tinkamas finansuoti išlaidas bei galutinę projekto įgyvendinimo ataskaitą.
Apibendrinant byloje esančią medžiagą bei aukščiau nurodytų teisės normų nuostatas konstatuotina, kad A. J. nėra paramos gavėjas pagal jokią kitą Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Bendradarbiavimas“ veiklos sritį „Parama smulkių ūkio subjektų bendradarbiavimui“, B. J. yra paramos gavėjas kituose dviejuose projektuose. Pagal A. J. teiktą paraišką – B. J. yra projekto partneris, kas Įgyvendinimo taisyklių normų kontekste niekaip nėra prilyginama nei pareiškėjui, nei paramos gavėjui. Paramos gavėjas įgyvendinant paraiškoje nurodytą projektą yra tik vienas asmuo, t. y. tas asmuo, kuris teikia paraišką, šiuo atveju – A. J.. Visos aukščiau nurodytos normos suponuoja išvadą, kad parama pagal priemonės veiklos sritį skiriama būtent paramos gavėjui, o projekte turėti partnerį yra tik tam tikra, Įgyvendinimo taisyklių nustatyta, viena iš sąlygų paramai gauti. Tačiau ši sąlyga nereiškia, kad paramos gavėjais tampa abu – pareiškėjas (po sutarties pasirašymo – paramos gavėjas) ir partneris.
Įgyvendinimo taisyklių 23 punkte aiškiai nurodyta, kad pagal priemonės veiklos sritį didžiausia paramos suma vienam paramos gavėjui (pareiškėjui ir partneriams atskirai) 2014–2020 metų laikotarpiu negali viršyti 200 000 Eur, t. y. paramos gavėjo gaunama suma vertinama atskirai nuo jo partnerių gautų sumų. Tai reiškia, jog jei pareiškėjas teikia paraišką 89 480 Eur sumai, vertinami ankstesni (jei tokie yra) jo įsipareigojimai, būtent pareiškėjo anksčiau gautos paramos (jei tokios buvo). Kaip jau buvo minėta, parama, skiriama pagal atitinkamą paraišką, išmokama paraiškos gavėjui, šiuo atveju tai būtų A. J.. Niekur nėra nurodyta, jog teikiant paraišką 89 480 Eur sumai laikytina, jog tokios sumos prašo ir pareiškėjas, ir jo partneris, tuo labiau nesuprantama atsakovo pozicija, kodėl šiuo aptariamu atveju buvo skaičiuojama, jog suteikus prašomą paramą galima būtų vertinti, jog po 89 480 Eur gavo tiek paramos gavėjas, tiek jo partneris. Taip pat nei Įgyvendinimo taisyklėse, nei Administravimo taisyklėse nenustatyta, jog tinkamumo skirti paramą vertinimo metu sumuojamos tiek pareiškėjo, tiek jo partnerio skirtinguose projektuose gautų paramų sumos.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad atsakovas neteisėtai ir nepagrįstai skundžiamame sprendime konstatavo, kad pareiškėjo A. J. paraiška neatitinka Įgyvendinimo taisyklių 23 punkte nurodytų tinkamumo gauti paraišką sąlygų ir reikalavimų, todėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Telšių paramos administravimo skyriaus 2023 m. vasario 3 d. sprendimas Nr. BRK-1705 „Dėl paramos paraiškos atmetimo“ naikintinas kaip nepagrįstas ir neteisėtas, klausimas dėl pareiškėjų 2022 m. spalio 31 d. paraiškos išsprendimo perduotinas atsakovui nagrinėti iš naujo.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis).
Byloje pateiktas pareiškėjų prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, raštas, kuriame detalizuojamos patirtos išlaidos – 1200 Eur už skundo parengimą, 200 Eur už pasiruošimą bylos nagrinėjimui, 100 Eur už atstovavimą teisme, taip pat sąskaitų išrašai, patvirtinantys, kad A. J. sumokėjo 1500 Eur advokatui V. R..
Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.
ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad teismas, taikydamas CPK 88 straipsnį, pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad asmuo turėjo bylinėjimosi išlaidų ir kad jos turi būti apmokamos, pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje asmens visa sumokėta suma pripažįstamos bylinėjimosi išlaidomis ir turi būti atlyginamos.
Remiantis Rekomendacijų 8.2 punktu už atsiliepimo surašymą rekomenduojamas priteistinas maksimalus dydis yra 2,5 (Lietuvos statistikos departamento skelbiamo užrpaėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje). Skundas teismui pateiktas 2023 m. kovo 7 d., užpraėjęs ketvirtis – 2022 m. III ketvirtis, bruto užmokestis buvo 1799,00 Eur. Pagal Rekomendacijas už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme valandą gali būti priteistina 0,1 užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjų nurodyta 1500,00 Eur suma už skundo parengimą, pasiruošimą bylos nagrinėjimui ir atstovavimą teisme neviršija rekomenduojamų dydžių, todėl priteistina iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 40 straipsniu, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjų A. J. ir B. J. skundą patenkinti.
Panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Telšių paramos administravimo skyriaus 2023 m. vasario 3 d. sprendimą Nr. BRK-1705 „Dėl paramos paraiškos atmetimo“.
Įpareigoti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Telšių paramos administravimo skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjų projektą, pateiktą 2020 m. spalio 31 d., pagal paramos paraišką Nr. 35BB-KL-22-1-05514-PR001.
Priteisti pareiškėjams A. J. ir B. J. iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Telšių paramos administravimo skyriaus 1500 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai Eur 00 Ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.