Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei L. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovei buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Šalys 2012-10-20 sudarė paskolos sutartį. Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (originali redakcija paskelbta Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 str. 16 d. numatytą vartojimo kredito sutarties sampratą, o taip pat CK 6.886 str. 1 d. numatytą vartojimo kredito sutarties sampratą. Iš šios 2012-10-20 paskolos sutarties (toliau sprendime vadinama Vartojimo kredito sutartimi) šalims kyla prievolės.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi jai suteiktą paskolą, mokėjimo terminai yra pasibaigę.

CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti pagal sutartį (nevykdė pareigos grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, kaip tai numato CK 6.873 str. 1 d.).

Ieškovas reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 str. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, ieškovas teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę.

Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovas teisėtai reikalauja įvykdyti ir netesybas, ir prievolę, kaip tai numato CK 6.258 str. 2 d.

Pagal Vartojimo kredito sutarties (4.1 p.) už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti palūkanas. Už laikotarpį nuo 2012-10-20 iki 2012-11-20 paskaičiuota 16,67 Eur palūkanų priteistina iš atsakovės. Šalys Vartojimo kredito sutartyje (7.1 p.) yra numatę palūkanų skaičiavimo taisykles po paskolos termino praleidimo. Palūkanos skaičiuotos už laikotarpį nuo 2012-11-21 iki 2013-05-10, iš viso pagal CK 6.874 str. 1 d. nustatytą taisyklę paskaičiuota 41,78 Eur palūkanų suma yra teisinga. CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.249 str. 1 d. nurodoma, kad į nuostolių sumą yra įskaičiuojamos ne tik turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) bet ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų neteisėtų veiksmų. Sutinkamai su CK 6.261 str. nuostatomis, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovės CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo (Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 str. 16 d., CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, es. Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT917300010111496911 banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 130,86 Eur (vieną šimtą trisdešimt Eur 86 Eur ct) skolos ir palūkanų, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė L. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.