Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. K. (M. K.) prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, ir jam paskirta subendrinta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. K. nustatyta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (apgaule savo naudai įgijo svetimą 1 198 Eur vertės turtą) bei 300 straipsnio 1 dalį ir jam skirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir M. K. nustatyta subendrinta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistasis M. K. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu, perduotu Vilniaus apygardos teismui pagal teismingumą, įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir sušvelninti bausmę ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pagal prašyme nurodytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475), įsigaliojusį 2023 m. birželio 1 d., BK 300 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnio 3 dalis, 180 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis, 284 straipsnis, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktas nepasikeitė ir pagal nurodytus BK straipsnius šis įstatymas nelengvina M. K. teisinės padėties. Taip pat 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo atžvilgiu (apgaulės būdu buvo užvaldytas 10 MGL vertę viršijantis turtas) 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 padaryti baudžiamojo įstatymo pakeitimai (BK 190 straipsnis – turto vertės dydžių išaiškinimas) nuteistojo veikos kvalifikavimui ir bausmės skyrimui įtakos neturi. Tačiau minėtu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu M. K., be kita ko, nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, kurios naujos redakcijos (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) sankcijoje numatytos ir papildomos alternatyvios švelnesnės bausmės rūšys, todėl laikytina, kad naujoji BK 253 straipsnio 1 dalies redakcija lengvina nuteistojo padėtį, todėl yra pagrindas perkvalifikuoti nuteistojo veiką pagal galiojančio BK 253 straipsnio 1 dalį. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad perkvalifikavus nusikalstamą veiką neprivaloma skirti švelnesnės bausmės, šiuo atveju atsižvelgiama į aplinkybes, buvusiais nuosprendžio priėmimo metu. Nuteistajam pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) paskirta laisvės atėmimo 1 metams bausmė nėra per griežta, teisingumo principo nepažeidžia, pagrįsta teismo apkaltinamajame nuosprendyje išdėstytais motyvais, be kita ko, teismo vertinimu, jog tik sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė gali apriboti nuteistojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, galimai sudaryti sąlygas jam pakeisti savo elgesį ateityje ir užtikrinti BK 41 straipsnio paskirtį. Jokia kita bausmės rūšis nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių kontekste nebūtų teisinga ir reikštų formalios bausmės paskyrimą, todėl ši bausmė laikytina pagrįsta ir paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. K. prašymo netenkinti.

M. K. nusikalstamą veiką, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ((2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.