Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ligitai Cibulskienei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, nepilnamecio nukentejusiojo E. Ž. istatyminiam atstovui ir civiliniam ieškovui A. Ž., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

M. S., gimes 1983 m. rugsejo 10 d. Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Ignalinos rajono savivaldybes Naujojo Daugeliškio gyvenvieteje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokes, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dali del vienos nuskalstamos veikos.

Aprašomoji dalis

nustate:

M. S. 2008 m. rugpjucio 14 d., apie 17 val., Ignalinos mieste, Turistu gatveje, vairuodamas automobili „BMW 320“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), apsvaiges nuo alkoholio (2,75 promiles alkoholio), pažeide Keliu eismo taisykliu 172 punkto reikalavimus - neatsižvelge i važiavimo salygas, eismo intensyvuma, nepasirinko tinkamo važiavimo greicio, kad galetu sustabdyti transporto priemone iki bet kurios iš anksto numatomos kliuties – ir atsitrenke i ta pacia kryptimi važiavusi A. Ž. vairuojama automobili „Ford Escort“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), sukeldamas savo veiksmais eismo ivyki, kurio metu mažameciui automobilio „Ford Escort“ keleiviui E. Ž. buvo padarytas kaires pedos pirmojo padikaulio lužimas – nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis M. S. kalte pripažino ir paaiškino, kad 2008 m. rugpjucio 14 d. vartojo alkoholinius gerimus. Apie 17 val. savo automobiliu „BMW 320“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), veže drauga N. M. i Ignalinos geležinkelio stoti. Važiavo apie 90 kilometru per valanda greiciu. Turistu gatveje, lenkdamas prieš ji važiuojanti automobili „Ford Escort“, išvažiavo i priešingos krypties eismo juosta, bet, pamates priešais atvažiuojanti automobili, grižo i savo eismo juosta ir, nespejes sustabdyti, atsitrenke i ta pacia kryptimi važiuojancio automobilio „Ford Escort“ gala. I eismo ivykio vieta iškviesti policijos pareigunai alkoholio kiekio matuokliu nustate jam 2,75 promiles girtuma. Civilinio ieškovo pareikšto 6000 Lt civilinio ieškinio del neturtines žalos atlyginimo nepripažista, nes mano, kad del mažamecio E. Ž. patirtu sužalojimu yra kaltas ir pats civilinis ieškovas, kuris vairavo automobili, neturedamas teises vairuoti transporto priemoniu ir veže vaika ne specialioje vaikui vežti pritaikytoje sedyneje.

Liudytojas A. Ž. paaiškino, kad 2008 m. rugpjucio 14 d., apie 17 val., Ignalinos mieste, vairuodamas automobili „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo Turistu gatve. Ant galines automobilio sedynes, ne specialioje jo ugiui ir svoriui pritaikytoje sedyneje, prisegtas suaugusiems skirtu saugos diržu, sedejo mažametis sunus E. Ž, gimes 2006 m. spalio 30 d. Pajuto stipru smugi i automobilio gala. Automobilis tapo nevaldomas, išvažiavo i dešine ant šaligatvio ir atsitrenke i tvora. Sunus nukrito nuo galines sedynes ir verke. Išlipes iš automobilio, pamate skersai kelio stovinti automobili „BMW 320“. Suprato, kad šis automobilis atsitrenke i jo vairuojamo automobilio gala. Atvyke policijos pareigunai nustate, kad automobilio „BMW 320“ vairuotojas yra neblaivus. Pamates, kad sunaus kaire peda sutino, kita diena kreipesi medicinines pagalbos i Ignalinos ligonine. Medikai nustate, kad sunui lužo kaires pedos kaulas. Del eismo ivykio metu patirto sužalojimo sunus buvo gydomas apie tris savaites. Vaikas jaute fizini skausma, nepatoguma, nes negalejo vaikšcioti, gydimosi metu nebendravo su bendraamžiais, nes negalejo lankyti vaiku darželio, t.y. patyre neturtine žala, kuria ivertina 6000 Lt ir prašo priteisti iš asmens, kalto del eismo ivykio.

Liudytojas N. M. paaiškino, kad 2008 m. rugpjucio 14 d. su draugu M. S. jo bute, esanciame Aukštaiciu gatveje, žiuredami krepšinio varžybas, vartojo alkoholinius gerimus. Veliau važiavo M. S. automobiliu „BMW 320“, kuri vairavo M. S. Paties eismo ivykio momento neprisimena, nes, važiuodamas automobiliu, užmigo. Atsimena, kad automobilis Turistu gatveje stovejo priešingoje eismo juostoje, o po to atvyko policijos pareigunai. Jis eismo ivykio metu nenukentejo.

Eismo ivykio vietos schema (b.l.5) patvirtina, kad 2008 m. rugpjucio 14 d. 17 val., apžiurint ivykio vieta, esancia Ignalinos mieste, Turistu gatveje, nustatyta, kad ivykio metu susidure automobiliai „BMW“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir „Ford Escort“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini).

Teismo medicinos specialisto išvada (b.l.39) patvirtina, kad eismo ivykio metu 2008 m. rugpjucio 14 d. E. Ž. padarytas kaires pedos pirmojo padikaulio lužimas - nesunkus sveikatos sutrikdymas, del kurio jis buvo gydomas keturiolika dienu.

Alkoholio kiekio matuoklio „Drager alcotest 7410“ panaudojimo protokolas (b.l.11) patvirtina, kad 2008 m. rugpjucio 14 d. 17 val. 21 min. M. S. iškveptame ore etilo alkoholio koncentracija yra 2,75 promiles.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kalte irodo liudytoju A. Ž. ir N. M. parodymai, eismo ivykio vietos schema, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo protokolas, teismo medicinos specialisto išvada ir paties kaltinamojo parodymai. M. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dali, nes, vairuodamas automobili apsvaiges nuo alkoholio, pažeide keliu eismo saugumo taisykles ir del to ivyko eismo ivykis, del kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

M. S. atsakomybe lengvinancia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera.

Tiriant M. S. asmenybe nustatyta, kad jis pirmiau neteistas, nera baustas administracinemis nuobaudomis, teigiamai charakterizuojamas.

Atsižvelgdamas i atsakomybe lengvinancia aplinkybe, tai, kad nera atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu ir tai, kad nusikalto pirma karta, teismas mano, kad M. S. gali buti paskirta švelniausia Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmes rušis – bauda, o jos dydis nustatytas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatyta baudos dydžio už neatsargu nusikaltima minimumo ir maksimumo vidurki.

M. S. nepilnamecio nukentejusiojo istatyminio atstovo A. Ž. pareikšto 6000 Lt ieškinio del nepilnameciam nukentejusiajam E. Ž. padarytos neturtines žalos atlyginimo nepripažista, nes mano, kad del nepilnameciam nukentejusiajam padarytos neturtines žalos yra ir jo istatyminio atstovo civilinio ieškovo A. Ž. kalte, pasireiškusi tuo, kad pats civilinis ieškovas vairavo automobili neturedamas teises vairuoti transporto priemoniu ir veže vaika ne specialioje vaikui vežti pritaikytoje sedyneje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dali neturtine žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta del nusikaltimo. Nepilnameciam E. Ž. nesunkiai sutrikdyta sveikata ir tuo neturtine žala (fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, bendravimo galimybiu sumažejimas) padaryta del nusikaltimo, todel ji turi buti atlyginta, bet transporto priemone, kuria vairavo M. S., buvo apdrausta transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomuoju draudimu uždarojoje akcineje bendroveje „BTA draudimas“ (2008 m. balandžio 10 d. draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), bylos lapas 75), o pagal Lietuvos Respublikos transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo istatymo 16 straipsni, neviršydamas šio istatymo 11 straipsnyje nustatytu draudimo sumu, atsakingas draudikas moka išmoka, jeigu transporto priemones valdytojui del padarytos žalos nukentejusiam treciajam asmeniui atsiranda civiline atsakomybe. Transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo istatymo 11 straipsnis nustato 1000 euru draudimo suma del neturtines žalos padarymo, todel nukentejusiojo reikalavimas priteisti neturtines žalos atlyginima iš M. S. gali buti tenkinamas tik ta dalimi, kuri viršija istatymo nustatyta draudimo suma del neturtines žalos padarymo (Civilinio kodekso 6.254 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgdamas i nukentejusiojo sveikatos sutrikdymo masta, tai, kad sveikatos sutrikdymas nesukele sunkiu pasekmiu, žala padariusio asmens kalte (žala padaryta del neatsargaus nusikaltimo), vadovaudamasis sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, nustato, kad nukentejusiajam E. Ž. padaryta 5000 Lt neturtine žala. Neturines žalos dali, viršijancia Transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo istatymo 11 straipsnyje nustatyta draudimo suma del neturtines žalos padarymo, t.y. 1547 Lt (5000 Lt – 3453 Lt arba 1000 euru pagal LB kursa), turetu atlyginti M. S., bet teismas, atsižvelgdamas i tai, kad eismo ivykio pasekmiu, susijusiu su E. Ž. sveikatos sutrikdymu, atsiradimui turejo itakos ir paties civilinio ieškovo netinkamas elgesys, pasireiškes tuo, kad, pažeisdamas ivykio metu galiojusios redakcijos Keliu eismo taisykliu 244 punkto reikalavimus, jaunesni kaip treju metu vaika veže ant galines automobilio sedynes ne specialiai jo ugiui ir svoriui pritaikytos sedyneje, mažina iš M. S. priteistina E. Ž. padarytos neturtines žalos atlyginimo dali iki 1000 Lt (Civilinio kodekso 6.282 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausme – trisdešimt dvieju minimaliu gyvenimo lygiu (MGL), t.y. 4160,00 Lt (keturiu tukstanciu šimto šešiasdešimties litu 00 ct) bauda, kuri turi buti sumoketa i teritorines mokesciu inspekcijos saskaita per šešis menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti M. S. baudžiamojo poveikio priemone – trejiems metams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemones termino pradžia skaiciuojant nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos.

M. S. iki nuosprendžio isiteisejimo palikti kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti.

Civilini ieškini patenkinti iš dalies.

Išieškoti iš M. S. A. Ž. naudai 1000,00 Lt (viena tukstanti litu 00 ct) nepilnameciam E. Ž. padarytos neturtines žalos atlyginima.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkes teisma.