Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-180-1022/2017 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00148-2017-3 Registro Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3;7.1; 21.9.10(S)

2017 m. spalio 10 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį traukiamas L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. O. 2017 m. rugpjūčio 10 d. apie 23 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), iš M. P. pagrobė sportinius batelius „Adidas“, tuo padarydamas M. P. 20 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais L. O. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Administracinio nusižengimo byla paskirta nagrinėti Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. spalio 10 d. 10 val. 00 min.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. O. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 108 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. O. administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, jog galisi. Jis paaiškino minėtą dieną nuvažiavęs pas savo draugą į Kruopių miestelį ir, pamatęs prie draugo kaimyninio buto durų padėtus kedus, juos pavogė. Batų savininkui apie tai sužinojus ir pareikalavus juos grąžinti, jis sutiko, tačiau neturėjo galimybės nuvažiuoti į miestelį ir batų atiduoti (b. l. 27).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo L. O. prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusižengimą, jo kaltė padarius ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 4-5); M. P. pareiškimu apie tai, kad savo batus tądien jis pasidėjo daugiabučio namo laiptinėje, prie savo buto durų, ryte jų neberado, o po kelių dienų iš pusbrolio sužinojo, kad tuos batus avi pažįstamas L. O. (b. l. 8); 2017 m. rugpjūčio 14 d. daiktų, dokumentų paėmimo protokolu su priedais, kurio pagrindu iš L. O. paimta pora „Adidas“ batų ir grąžinta M. P. (b.l. 10-16), kitais rašytiniais duomenimis.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. O. savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, todėl baustinas administracine tvarka.

Kadangi administracinį nusižengimą L. O. padarė būdamas nepilnametis, jam taikytini nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai, numatyti ANK VII skyriuje.

Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė nepilnamečiui skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, kodekse nustatyta bendra tvarka. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, nepilnamečio amžių, asmenybę, bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. O. administracinį nusižengimą padarė būdamas šešiolikos metų amžiaus, tačiau jau dukart baustas administracine tvarka, trečią kartą administracinėn atsakomybėn patrauktas – 2017 m. rugsėjo 12 d., dažniausiai – už alkoholinių gėrimų vartojimą ar turėjimą (b.l. 24-26), 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimu jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas kaip nepilnamečiui, pirmą kartą padariusiam baudžiamąjį nusižengimą (b.l. 22-23). Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, L. O. atžvilgiu pradėtos ir Akmenės rajono apylinkės teisme gautos dar keturios administracinės teisenos bylos dėl įvairių administracinių nusižengimų. L. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, nusižengimų pobūdį ir pavojingumą – padarytas administracinis nusižengimas susijęs su nuosavybe, taip pat nepilnamečio asmenybę – per trumpą laikotarpį administracine tvarka baustas tris kartus, tačiau nuo 2017 m. rugsėjo 22 d. L. O. gydosi priklausomybės viešojoje įstaigoje Vaikų ir jaunimo reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini) (b.l. 18), jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas – jis yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 17), nedirba, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus minimaliam. Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, nepilnamečiui L. O. paskirtos baudos dydis mažintinas perpus. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so 25, 43, 44 straipsniais, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti L. O. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje ir skirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirtą baudą sumažinti perpus ir skirti L. O. galutinę – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti L. O., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001.

– nusižengimo identifikacinį kodą (17071597425), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (AN6.-180-1022/2017) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą - 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Priėmus nutarimą paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.