- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Data
- 2008-04-10
- Bylos Nr.
- 1A-169-106/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dalius Jocys (pirm.), Rasa Valentinienė, Juozapas Surblys
- Nuteistasis
- A. B.
- Advokatai
- Aivaras Surblys
Pranešėja R.Valentinienė Teisėjas E.Antanauskas Baudž. byla Nr. 1A–169-106/2008Procesinio sprendimo kategorija:2.1.3.7, 2.4.6.2.1. (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
nutartis
2008 m. balandžio 10 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 4 d. nuosprendžio, kuriuo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 322 str. 1 d. ir nuteistas šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. nuteistas už tai, kad jis, būdamas profesinės karo tarnybos kariu, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų mokomojo bataliono Štabo aptarnavimo tarnybos vadu, be pateisinamų priežasčių ilgiau kaip tris paras, bet neilgiau kaip dešimt parų laiko, nuo 2007-10-15 08.00 val. iki 2007-10-24 17.20 val. neatvyko į tarnybos vietą LK KASP LDK Butigeidžio dragūnų mokomąjį batalioną, esantį Liepojos g. 5, Klaipėdoje, kol 2007-10-24 17.20 val. ties H.Manto g. 45a namu, Klaipėdoje, jis buvo sulaikytas Lietuvos kariuomenės Karo policijos pareigūnų.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį ir jį išteisinti. Nurodo, kad jis šio nusikaltimo nepadarė, o teismas apkaltinamajame nuosprendyje neatliko įrodymų vertinimo, o tik paminėjo surinktus įrodymus. Teigia, kad jo veikoje nėra tyčios, nes jis sirgo. Taip pat yra duomenys, kad jis iš tikrųjų buvo pas šeimos gydytoją, tačiau jos nerado. Apeliantas sutinka, kad jis netinkamai pranešė dalinio vadovybei, kad serga ir nepateikė nedarbingumo pažymėjimo. Mano, kad jo veikoje yra ne nusikaltimo, o drausminio pažeidimo požymiai.
Prokurorė ir nuteistojo gynėjas prašo baudžiamąją bylą nutraukti, nes nuteistasis mirė.
Nuosprendis naikintinas, baudžiamoji byla nutrauktina.
Gauti duomenys, kad nuteistasis 2008 m. vasario 29 d. mirė ( Kretingos rajono Civilinės metrikacijos skyriaus 2008-03-05 mirties įrašo Nr.51 išrašas).
Kadangi pagal BPK 3 str. 1 d. 7 p. nuostatas nuteistojo mirtis yra viena iš aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas ir turi būti nutrauktas, todėl nesant šio punkto išimtyje numatytų sąlygų (reikalavimo tęsti procesą dėl mirusiojo reabilitavimo) pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla A. B. nutrauktina.
Nuteistojo apeliacinio skundo argumentai nesvarstomi.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 7 p., 326 str. 1 d. 2 p., 327 str. 1 p.,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 4 d. nuosprendį, kuriuo A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 322 str. 1 d., panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti, nuteistajam mirus.