Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. 2014 m. spalio 19 d. Utenos AVPK Molėtų rajono PK pareigūnas surašė aministracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 131 str. 7 d. už tai, kad jis 2014 m. spalio 19 d. 8 val 43 min. Molėtų r. sav., Volungės g. 7, vairavo dviratį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. L. R. skirtas administracinis nurodymas, kuriuo pažeidėjui pasiūlyta iki 2014 m. spalio 31 d. sumokėti 250 Lt baudą.

Utenos AVPK Molėtų rajono PK 2014 m. lapkričio 11 d. nutarimu L. R. skirta 500 Lt bauda.

Teismo posėdžio metu L. R. paaiškino, kad sutinka, jog padarė pažeidimą, girtas važiuodamas dviračiu, bet po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo sirgo, todėl baudos sumokėti negalėjo. Be to, atsisakius pasirašyti protokolą, pareigūnai jo nedavė nei jam, nei žmonai, per kiek laiko, kur reikia sumokėti baudą, nepaaiškino.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas D. B. parodė, kad L. R. 2014-10-19 sulaikė neblaivų važiuojantį dviračiu. Pažeidėjas atsisakė pasirašyti protokolą, nebendravo, nuėjo namo. Ką nors jam paaiškinti nebuvo galimybės. Protokolas jam nebuvo įteiktas. Jis nebuvo įteiktas ir pažeidėjo žmonai, nes ji buvo pikta.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas O. Z. paaiškino, kad 2014-10-19, važiuodami su kolega D. B. pro Maximą, pamatė neblaivų gatve dviračiu važiuojantį L. R.. Jį sulaikė prie pažeidėjo namų. L. R. bandė neigti, kad girtas vairavo dviratį, atsisakė pasirašyti protokolą. Neprisimena, ar protokolą pažeidėjui įteikė, tačiau apie baudą ir jos sumokėjimo terminą pasakė.

ATPK 259 str. 1 d. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Remiantis šio straipsnio 3 dalimi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais: vienas protokolo egzempliorius įteikiamas nedelsiant, o ATPK 260² straipsnyje numatytais atvejais - nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Pagal ATPK 260² straipsnį administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui), kai šio kodekso 55 straipsnio pirmojoje dalyje (kai pažeidimas padarytas transporto priemone), 68 straipsnyje (kai savavališkas miško paklotės naikinimas ir (ar) žalojimas padaryti transporto priemone), 70 straipsnio antrojoje dalyje, 75 straipsnio pirmojoje dalyje (kai pažeidimas padarytas transporto priemone), 76 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje, septintojoje ir dešimtojoje dalyse (kai pažeidimai padaryti transporto priemone), 78¹, 124 straipsniuose, 124¹ straipsnio ketvirtojoje dalyje (išskyrus važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimus) ar 124⁵, 124⁶ straipsniuose numatytas administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje. Nagrinėjamu atveju teisės pažeidimas užfiksuotas L. R. akivaizdoje, be to, ne dėl ATPK 260² straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų, tačiau nebuvo įteiktas pažeidėjui atsisakius ant jo pasirašyti.

ATPK įpareigoja įteikti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nereglamentuoja kaip elgtis, jei asmuo atsisako priimti ATP protokolą, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad iš ATPK 259 str. normos akivaizdu, kad įstatymas reikalauja protokolą pažeidėjui įteikti tam, kad jam būtų žinoma tiek apie kaltinimą, tiek apie skiriamą nuobaudą ir jos įvykdymo tvarką. Įstatymas numato, kad protokolas, kai jis surašomas asmens akivaizdoje, įteikiamas nedelsiant. ATPK 260² straipsnyje numatyti atvejai, kai protokolas siunčiamas. Darytina išvada, kad protokolas visais atvejais pažeidėjui turi būti įteiktas. Ši išvada darytina ir iš ATPK 260¹ str. 1 d., kurioje nustatyti baudos sumokėjimo terminai, skaičiuotini nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu įteikimo dienos – arba nuo įteikimo tiesiogiai, arba nuo jo išsiuntimo paštu dienos.

Nagrinėjamu atveju protokolą surašęs pareigūnas D. B. patvirtino, kad protokolo pažeidėjui neįteikė (protokolo įteikimo neprisiminė ir kartu dirbęs O. Z.), nes L. R. atsisakė pasirašyti. Be to, remiantis D. B. ir paties pažeidėjo paaiškinimu, pareigūnas neinformavo L R. nei apie baudos mokėjimo terminą, nei apie tvarką. Protokolo pareigūnai neįteikė ir netoliese buvusiai pažeidėjo žmonai, neišsiuntė protokolo ir paštu. Taigi administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu L. R. nebuvo įteiktas, pažeidėjas nebuvo informuotas nei apie baudos mokėjimo terminą, nei kur ją mokėti. Pažymėtina, kad protokolas surašytas pažeidėjui esant neblaiviam (neišblaivinus arba kitą dieną), kas galimai taip pat turėjo reikšmės jo elgesiui, atsisakymui pasirašyti, bendrauti. Darytina išvada, kad pareigūnai nesiėmė visų būtinų priemonių, kad pažeidėjas būtų tinkamai informuotas apie administracinį nurodymą ir jo vykdymą.

Pažeidėjo pateiktas nedarbingumo pažymėjimas neturi reikšmės vertinant jo elgesį, nes pažeidėjas sirgo jau pasibaigus baudos pagal administracinį nurodymą mokėjimo terminui (nuo 2014-11-02 iki 2014-11-07, b.l. 19, bauda turėjo būti sumokėta iki 2014-10-31), tačiau visos reikiamos informacijos apie pažeidimą, administracinę nuobaudą ir jos vykdymą nesuteikimas yra pakankamas pagrindas skundžiamo nutarimo panaikinimui. Kadangi administraciniame nurodyme nustatytas baudos sumokėjimo terminas jau pasibaigęs, o teismas neturi galimybės skirti administracinio nurodymo, byla gražinama protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. R. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Utenos AVPK Molėtų rajono policijos komisariato 2014 m. lapkričio 11 d. nutarimą, priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.74N-21472733-14, ir grąžinti bylą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.