- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-23
- Bylos Nr.
- A2.11.-8626-960/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07933-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski
- Pažeidėjas
- O. B.
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimų bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, jog ji 2015 m. birželio 1 d., apie 10.50 val., vairuodama automobilį „Citroen C 3“, valst. Nr. DEN 390, Vilniuje, Ateities gatve, įžeidžiančiu gestu, parodydama vidurinio piršto kombinaciją, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.
Šalies argumentai
O. B. teismo posėdžio metu paaiškino, jog važiuojama automobiliu naudojosi telefonu. Išgirdo trumpą garsinį sirenos signalą ir apsidairė, bet nepastebėjo jokio specialaus automobilio ir toliau važiavo. Šalia jos kita juosta privažiavo automobilis, kuriame sėdėjęs vyriškis mosikavo rankomis. Nenorėdamas su juo aiškintis numojo jam ranka, bet jokių įžeidžiančių gestų nerodė. Nesuprato, jog šalia jos automobilyje važiavo policijos pareigūnai, nes švietė saulė, jie buvo be kepurių, o automobilis nebuvo dažytas specialiomis policijos spalvomis.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.
ATPK 187 straipsnyje 2 dalyje nurodytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tik tyčia - jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo (ATPK 11 straipsnis).
O. B. teismo posėdžio metu ir rašytiniame paaiškinime nurodė, jog mostelėjo ranka nesuprasdama, jog šalia jos važiuojančiame automobilyje vyriškis rodantis jai gestus yra policijos pareigūnas. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog policijos pareigūnai važiavo su tarnybiniu automobiliu nedažytu specialiomis spalvomis. Tarnybiniame pranešime nurodama, jog O. B. turėjo suprasti, jog gestus jai rodo policijos pareigūnas, nes turėjo matytis policijos pareigūno marškinių policijos ženklas ir antpečiai. Teismas įvertinęs tokias aplinkybes, daro išvadą, jog byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų leidžiančių teigti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato, kad jai gestus rodantis asmuo yra policijos pareigūnas ir siekė tyčia įžeisti policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl darytina išvada, kad O. B. veikoje nėra subjektyviųjų pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje požymių, t.y. tiesioginės tyčios įžeidžiančiu gestu įžeisti policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl pradėta teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą O. B. pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.