Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., gim. (duomenys neskelbtini, a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini, teistas 2011-01-31 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 2011-04-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2011-06-08 pagal sietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metus; bausmės neatlikęs teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1d., 149 str. 2d. ir 150 str. 2d..

J. V., gim. (duomenys neskelbtini, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini, neteistas, 2008-05-27 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1d. ir 180 str. 1d., susitaikius su nukentėjusiuoju, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2d., 150 str. 2d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o R. B. ir J. V. bendrininkų grupėje lytiškai santykiavo su žmogumi prieš jo valią, panaudodami fizinį smurtą ir bendrininkų grupėje tenkino lytinę aistrą prieš jo valią oraliniu būdu, panaudodami fizinį smurtą, o būtent:

2012 m. sausio 20 d., apie 18 val. 30 min., išgertuvių, vykusių namo, esančio(duomenys neskelbtini, gyvenamojoje patalpoje, metu R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1, 76 prom.), drauge su J. V. turėdamas vieningą tyčią seksualiai išprievartauti ir išžaginti išgertuvėse dalyvavusią L. S., jos sugyventiniui A. T. pareikalavus prie L. S. nepriekabiauti ir išeiti, R. B. sudavė ne mažiau vieno smūgio koja ir ne mažiau dviejų smūgių abiejų rankų kumščiais į nukentėjusiojo A. T. kūno vietas, padarydamas jam paviršinius veido odos nubrozdinimus ir kraujosruvas – kaktos kairėje pusėje, kairės ausies kaušelio ir kramtomojo raumens srityje, viršutinės lūpos kraujosruvą ir vidinio paviršiaus muštinę žaizdą, dešinio skruosto odos įtrūkimus ir nubrozdinimus, poodines kraujosruvas kairės ausies kaušelio bei dešinio žando srityje, poodines kraujosruvas kairės rankos žasto šoniniame paviršiuje, dilbio ir riešo sąnario nugariniame paviršiuje, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam A. T. fizinį skausmą ir padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

R. B., 2012 m. sausio 20 d., apie 18 val. 30 min., išgertuvių, vykusių namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje patalpoje, metu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1, 76 prom.), veikdamas bendrininkų grupe su J. V., turėdami vieningą tyčią seksualiai prievartauti ir išžaginti išgertuvėse dalyvavusią L. S., R. B. jėga nurengė išgertuvėse dalyvavusią, ant lovos sėdėjusią L. S. iki pusės ir taip apnuogino pastarosios viršutiniąją kūno dalį, dešiniosios rankos delnu sudavė vieną smūgį į L. S. kairįjį skruostą, o J. V. įrėmė peilio smaigalį į dešinįjį L. S. šoną, taip atimdami galimybę pastarajai priešintis, po ko, R. B. stvėrė L. S. už plaukų, jėga nulenkė jos galvą prie savo varpos, jėga įkišo savo varpą į L. S. burną ir taip privertė nukentėjusiąją L. S. prieš pastarosios valią tenkinti jo lytinę aistrą oraliniu būdu. Po to, R. B., drauge su J. V., kiekvienas sudavę ne mažiau kaip po tris smūgius delnais į nukentėjusiosios L. S. veidą ir taip atėmę galimybę pastarajai priešintis, privertė L. S. prieš jos valią oraliniu būdu tenkinti J. V. lytinę aistrą, po ko R. B. pakartotinai jėga prisitraukė L. S. prie savęs, jėga prilenkė jos galvą prie savo varpos ir taip atėmęs galimybę nukentėjusiajai L. S. priešintis, prieš pastarosios valią antrą kartą privertė L. S. tenkinti jo lytinę aistrą oraliniu būdu, akto metu abiejų rankų kumščiais suduodamas nestiprius smūgius į jo lytinę aistrą tenkinančios L. S. nugarą ir pakaušį. Tokiu būdu R. B., drauge su J. V., pakaitomis, R. B.– du, o J. V. – vieną kartą, prieš L. S. valią su pastarąja tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu, t. y. ją seksualiai prievartavo.

Tęsdami nusikalstamą veiką, toje pat vietoje, tų pačių išgertuvių metu R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su J. V., jėga numovė L. S. kelnes bei jėga paguldė pastarąją ant nugaros į lovą, taip atimdamas galimybę L. S. priešintis, po ko, J. V. stovint gyvenamosios patalpos tarpduryje ir stebint, kad į patalpą neateitų pašaliniai asmenys, R. B. užlipo ant L. S., įvedė savo varpą į pastarosios makštį ir prieš L. S. valią su ja lytiškai santykiavo, po ko R. B. lytinį aktą pabaigus, J. V. užsilipo ant gulinčios L. S., prieš pastarosios valią įvedė savo varpą į jos makštį ir su nukentėjusiąja L. S. prieš jos valią lytiškai santykiavo. Tokiu būdu R. B., drauge su J. V., pakaitomis, abu po vieną kartą, prieš L. S. valią su ja lytiškai santykiavo, t. y. ją išžagino.

Apklausus kaltinamuoju, R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-01-20, apie 17.30, kartu su J. V. nuėjo pas A. T., kur gėrė alkoholį. Pas A. T. namuose buvo dar jo sugyventinė L. S. bei D. I.. A. T., eidamas į lauką, užkliuvo už stalo ir nuvertė ant stalo stovėjusią degtinę ir už tai jis A. T. sudavė ranka į veidą. A. T. nugriuvo į fotelį ir jis koja jam įspyrė į veidą. Tada A. T. jį pradėjo varyti iš namų ir šis išėjo iš kambario. Jis atsisėdo prie L. S. ir liepė jai patenkinti jį oraliniu būdu. Ji nesuprato, tada jis paėmė jai ranka už pakaušio ir prilenkė galvą prie savo varpos. Ši nieko nesakė ir nesipriešino. Oraliniu būdu su L. S. santykiavo kelias minutes. Tada grįžo A. T. ir toliau gėrė su D. I.. Po to jis pasiūlė J. V. pasitenkinti oraliniu būdu. J. V. atsisėdo prie LS, palenkė jos galvą ir taip santykiavo oraliniu būdu. Pasitenkinęs, J. V. L. S. nurengė iki pusės, jis vėl atsisėdo prie L. S. ir liepė ją tenkinti jį oraliniu būdu. Po to atsistojo, sudavė ranka į veidą ir pastūmė ant lovos. Po to ranka sudavė į nugarą, kai jai movė kelnes. Numovęs kelnes, užgulė L. S. ir įvedė savo varpą jai į makštį ir taip su ja santykiavo. Akto nebaigė, sperma neišsiliejo. Jis nulipo ir pasiūlė tada santykiauti J. V.. Šis užlipo ant L. S. ir santykiavo su ja. Tuo metu įėjo policijos pareigūnai ir juos sulaikė.

Apklausus kaltinamuoju, J. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-01-20 jis kartu su R. B. nuėjo pas A. T., kur jau buvo L. S. ir D. I.. Ten gėrė alų ir R. B. su A. T. dėl kažko pradėjo konfliktuoti ir R. B. A. T. rankomis ir koja sudavė smūgius. A. T. liko sėdėti fotelyje. Po to R. B. priėjo prie L. S. ir atsistojęs prieš ją, atsisegė kelnes ir paėmęs L. S. už galvos, prilenkė galvą prie varpos ir šiai liepė čiulpti jo varpą. L. S. čiulpė. Poi to jis priėjo ir parodė L. S. rankoje turėtą peilį. Atsisėdęs šalia, ranka prilenkė L. S. galvą ir prievarta įkišo jai savo varpą į burną. Po to vėl viską pakartojo R. B.. Po to R. B. sudavė smūgius L. S. į galvą ir numovė jai kelnes. Jis prasegė L. S. megztinį, numovė vilkėtus marškinėlius ir ranka sudavė L. S. per veidą. R. B. nuogą L. S. paguldė ant sofos ir ant jos užgulė. R. B. nulipo ir paklausė jo, ar šis santykiaus. Tada jis užlipo ant gulinčios L. S., tačiau neįvykus erekcijai, varpos neįvedė jai į makštį, o tik atliko akto judesius. Tuo metu įėjo policijos pareigūnai ir jis nušoko nuo L. S. ir pradėjo mautis kelnes.

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, daiktų apžiūros protokolais ir foto lentelėmis, įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolais ir foto lentelėmis, teismo medicinos specialisto išvadomis ir kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji L. S. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad pas juos į namus, kuriuose ji gyvena su sugyventiniu A. T., atėjo R. B. ir J. V.. Namuose dar buvo D. I.. Visi gėrė alkoholį. A. T. pradėjo bartis su atėjusiais ir liepė jiems išeiti. J. V. atsistojo prie durų, o R. B. atsisėdo prie jos, atsisegė kelnes, išsitraukė varpą ir liepė jai čiulpti jo varpą. Prieš tai R. B. ir J. V. sėdėjo prie jos ir abu delnais mušė per veidą. A. T. pašoko ir tada R. B. trenkė A. T. ir šis nuo smūgio nugriuvo į fotelį. Ji sakė jiems, ko lenda prie senų žmonių. Po to priėjo J. V. ir atsistojo šalia jos. Jis taip pat išsitraukė varpą ir liepė jai čiulpti. Ji taip padarė. A. T. norėjo išeiti į lauką, tačiau atėjusieji neleido. J. V. atsistojo prie durų, o R. B. dar kartą jai liepė čiulpti, po to nustūmė į lovą ir numovė kelnes, nuplėšė viršutinius rūbus ir įkišo varpą jai į makštį. A. T. išleido iš kambario ir jis grįžęs pasakė, kad iškvietė policiją. J. V. nusimovus kelnes, atvažiavo policija. J. V. nebuvo ant jos užgulęs, jai varpos į makštį neįvedė. Nuo civilinio ieškinio atsisako.

Nukentėjęs A. T. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad tą vakarą pas jį į namus, kur jis gyvena su L. S., atėjo R. B. ir J. V.. Dar buvo ir D. I.. Jie gėrė alkoholį. R. B. sėdėjo šalia L. S. ir jis tada pasakė atėjusiems, kad šie išeitų, tada R. B. atsistojo, priėjo prie jo ir spyrė koja į veidą, po to rankomis sudavė kelis smūgius ir jis prarado sąmonę. Atgavęs sąmonę, norėjo išeiti iš kambario, tačiau jo J. V. neišleido. Jis atsisėdo į fotelį ir R. B. priėjęs prie L. S., paėmė ją už plaukų, galvą prilenkė prie ištrauktos savo varpos ir varpą įkišo L.S. į burną. Jis sėdėjo už R. B. nugaros ir iš joi veiksmų suprato, kad L. S. čiulpia jo varpą. Po to tą patį su L. S. atliko ir J. V.. Vėliau R. B. nurengė L. S. iki pusės, ir lovoje su ja atliko lytinį aktą. L. S. nešaukė, tačiau R. B. stūmė nuo savęs. Jis išėjo iš kambario ir apie triukšmą jo kambaryje papasakojo savo seseriai, kuri iškvietė policiją.

Liudytojas D. I. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad jis ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, nes buvo praėję nedaug laiko, geriau atsiminė. Liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis svečiavosi pas A. T., kur gėrė alkoholį. Kartu buvo ir A. T. sugyventinė, vardu Olivija. Pas A. T. atėjo R. B. ir J. V., kurie taip pat gėrė alkoholį. Jiems geriant, R. B. paklausė A. T., ar jo sugyventinė tenkina oraliniu būdu. Šis atsakė, jog to nedaro. Tada R. B. priėjo prie sėdinčios Olivijos, nusimovė kelnes, ranka paėmė Olivijai už plaukų, pritraukė jos galvą prie savo varpos ir ji pradėjo čiulpti R. B. varpą. R. B. ir J. V. jai grasino, sakydami, kad sumuš, papjaus. Po to Olivija tenkino ir J. V. oraliniu būdu. Kiek kartų jie tai padarė, neatsimena dėl girtumo, tačiau abu ne mažiau kaip po du kartus. A. T. liepė jiems baigti prievartauti sugyventinę, ir tada R. B. koja spyrė A. T. į galvą. Po to ir jam ranka trenkė R. B.. Po to R. B. pasiūlė su A. T. sugyventine lytiškai santykiauti, tačiau dėl girtumo negali tiksliai paaiškinti aplinkybių. Prisimena, kad pirmas santykiavo R. B., o po to J. V.. Jiems neleido išeiti, nes R. B. ir J. V. pasikeisdami saugojo.

Liudytojas I. G. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2012-01-20 apie 19 val. budėtojų dalyje buvo gautas pranešimas apie muštynes Palangos 26, Kretingoje. Jis kartu su kitu pareigūnu nuvyko į vietą ir juos pasitiko moteris, kuri parodė, kur reikia eiti. Įėjus į kambarį, šviesos nebuvo, švietėsi žibintuvėliais. Kambaryje pamatė, kad nuo gulinčios moters nušoko jaunuolis, kurio kelnės buvo nusmauktos iki kelių ir užsimovė kelnes. Po to sužinojo, kad tai buvo J.V. Ant fotelio sėdėjo R. B., kurį jis pažino. Įjungus kambaryje šviesą, šalia lovoje gulinčios moters buvo padėtas peilis. Jis paklausė moters, kas atsitiko ir A. T. paraginta, ji pasakė, kad iš jos išsityčiojo. Jis paklausė, ar ją išžagino ir moteris tai patvirtino. Paklausus jos, ką darė su peiliu, ji parodė, kad jai peilis buvo prikištas prie veido. A. T. veidas buvo kruvinas ir jo klausimą A. T. atsakė, kad gynė moterį ir už tai jį sumušė.

Liudytojas R. L. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad pagal pranešimą nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir nuėjo pas A. T. į butą. Kambaryje nebuvo šviesos, švietėsi žibintuvėliais. Pamatė, kad iš lovos išlipo jaunuolis, su nusmauktomis kelnėmis, ir kaip vėliau sužinojo, tai buvo J. V.. Įjungus šviesą kambaryje, pamatė lovoje gulinčią nuogą moterį. R. B. sėdėjo fotelyje, kambaryje buvo A. T. ir D. I.. Paklausus moters, kas įvyko, ši atsakė, kad ją išprievartavo. Jis vaikinus nuvedė į tarnybinį automobilį.

Liudytoja D. A. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad pas ją atėjo kruvinas brolis ir pasakė, kad prievartauja ar išprievartavo Liliją. Prašė iškviesti policiją ir ji tai padarė. Atvykusiems pareigūnams parodė, kur reikia eiti ir pati nuėjo į butą. Matė kambaryje iki pusės nuogą L. S., kuri sėdėjo ir verkė, broliui buvo kruvina kakta ir lūpos.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti(duomenys neskelbtini) butas, lova, kur buvo žaginama nukentėjusioji ir lovoje rastas peilis. Ant grindų bute rastos rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują( 1 t; b.l.8-13).

Rastas įvykio vietoje peilis buvo apžiūrėtas, nufotografuotas ir saugomas prie bylos( 1 t; b.l. 14-16).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti įvykio vietoje rasti ir paimti daiktai: antklodė, įvairių spalvų marga lovatiesė, šviesi lovatiesė, ausinė, pora odinių pirštinių ( 1 t; b.l. 17-22).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti nukentėjusios L. S. pateikti rūbai: žalios spalvos marškinėliai, šviesios spalvos kelnės, juodos spalvos megztinis, rusvai pilkos spalvos paltas ir džemperis, kuriuos ji vilkėjo įvykio metu( 1 t; 45-50).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos nukentėjusiojo A. T. pateiktos kelnės( 1 t; b.l. 69-72).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti įtariamojo R. B. pateiti daiktai: batai ir apatinės kelnaitės( 1 t; b.l. 133-136).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti įtariamojo J. V. pateikti daiktai: striukė ir apatinės kelnaitės( 2 t; b.l. 52-55).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 156/12(03) matyti, kad apžiūrėjus L. S. buvo rasta: šviežias paviršinis kairės akies viršutinio voko odos nubrozdinimas ir kraujosruva bei švieži išorinių lytinių organų odos įtrūkimai ir nubrozdinimai su nedidelėm kraujosruvom aplinkui. Išvadoje konstatuojama, kad kairės akies viršutinio voko paviršinis odos nubrozdinimas ir kraujosruva padaryta buku daiktu. Išorinių lytinių organų sužalojimai – odos įtrūkimai ir nubrozdinimai su kraujosruvom aplinkui makšties prieangyje bei dešiniosios mažosios lytinės lūpos vidiniame paviršiuje galėjo gautis grubaus lytinio akto metu nuo vyro varpos poveikio. Tokie sužalojimai taip pat galėjo būti padaryti rankų pirštais, jų nagais(b. l. 1 t. 41-43)

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 157/12 (03), matyti, kad A. T. padaryti šie kūno sužalojimai: paviršiniai veido odos nubrozdinimai ir kraujosruvos – kaktos kairėje pusėje, kairės ausies kaušelio ir kramtomojo raumens srityje, viršutinės lūpos kraujosruva ir vidinio paviršiaus muštinė žaizda, dešinio skruosto odos įtrūkimai ir nubrozdinimas, poodinės kraujosruvos kairės ausies kaušelio bei dešinio žando srityje, poodinės kraujosruvos kairės rankos žasto šoniniame paviršiuje, dilbio ir riešo sąnario nugariniame paviršiuje. Išvadoje konstatuojama, kad sužalojimai padaryti sumušus bukais daiktais, galėjo gautis suduodant kumščiais bei spardant(b. l. 1 t. 62-65).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 158/12 (03) matyti, kad R. B. apžiūros metu rasti nežymūs švieži varpos galvutės odos nubrozdinimai, galėję atsirasti lytinio akto metu užduoties aprašomojoje dalyje nurodytu laiku(b. l. 1 t. 131).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 159/12 (03) matyti, kad, J. V. apžiūros metu rasti nežymūs švieži varpos galvutės odos nubrozdinimai, galėję atsirasti lytinio akto metu užduoties aprašomojoje dalyje nurodytu laiku(b. l. 2 t. 50).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. B. parodė namą ir butą, į kurį atėjo pas A. T.. Taip pat parodė, kur sėdėjo L. S., kaip jie atėjo su J. V., kaip jis prie jos priėjo, kaip lenkė galvą, reikalaudamas jį tenkinti oraliniu būdu, po to kaip lenkė galvą L. S., kad ši jį vėl tenkintų oraliniu būdu, parodė vietą, kaip jis sudavė smūgius A. T., kaip numovė kelnes nukentėjusiajai L. S., kaip sudavė smūgius nukentėjusiajai L. S., šiai atsisakius jį tenkinti oraliniu būdu, parodo, kaip nukentėjusiąją L. S. paguldė ant lovos ir kaip ją žagino paguldęs lovoje ( 1 t; b.l. 121-129).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis J. V. parodė namą ir butą, į kurį atėjo pas A. T.. Taip pat parodė, kur sėdėjo L. S., kai jie atėjo su R. B., kaip jis prie jos priėjo, kaip lenkė galvą, reikalaudamas jį tenkinti oraliniu būdu, parodė, kaip jis sudavė smūgius nukentėjusiajai L. S., kai ši tenkino oraliniu būdu R. B. ir kaip jis žagino nukentėjusiąją L. S. lovoje( 2 t; b.l. 40-48).

Nukentėjusiajai L. S. po įvykio nustatytas 2,52 promilių girtumas( 1 t; b.l. 39).

Nukentėjusiajam A. T. po įvykio nustatytas 2,02 promilių girtumas( 1 t; b.l. 60).

Kaltinamajam R. B. po įvykio nustatytas 1,76 promilių girtumas( 1 t; b.l. 88).

Kaltinamajam J. V. po įvykio nustatytas 1,08 promilių girtumas( 2 t; b.l. 4).

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis J. V. neigė žaginęs nukentėjusiąją L. S.. Jis parodė, kad jam užgulus nukentėjusiąją L. S., jam neįvyko erekcija, varpa nesustandėjo ir jis jos neįvedė nukentėjusiajai į makštį, o tik imitavo lytinį aktą, atlikdamas judesius. Nukentėjusioji parodė, kad J. V. iš nebuvo jos užgulęs. Tokius J. V. parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad ant J. V. varpos rasti sužalojimai, kurie galėjo atsirasti prievartinio lytinio akto metu. Ši išvada paneigia J. V. parodymus, jog jis nebuvo įvedęs savo varpos nukentėjusiajai į makštį. Nukentėjusios parodymai, kad J. V. nebuvo jos užgulęs yra paneigti liudytojų I. G. ir R. L., D. I. parodymais, kurie patvirtino, jog J. V. buvo užgulęs nukentėjusiąją ir įėjus policijos pareigūnams į kambarį, nuo jos nušoko. Įvykio metu nukentėjusiajai nustatytas 2,52 promilių girtumas ir ji dėl savo girtumo galėjo tiksliai neprisiminti įvykio detalių.

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 149 str. 2d. ir 150 str. 2d. teisingai, nes jis mušdamas žmogų, jam sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, grupėje bendrininkų išžagino žmogų ir bendrininkų grupėje tenkino lytinę aistrą su žmogumi prieš jo valią, panaudodamas fizinį smurtą. Kaltinamojo J. V. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2d. ir 150 str. 2d. teisingai, nes jis bendrininkų grupėje išžagino žmogų ir bendrininkų grupėje tenkino lytinę aistrą su žmogumi prieš jo valią, panaudodamas fizinį smurtą.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamojo R. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str. 1d. 9p.).

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamojo J. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str. 1d. 9p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. B. padarė nesunkų ir du sunkius nusikaltimus, ankščiau teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs, nusikalstamas veikas padarė paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo metu, nedirba, neturi legalus pragyvenimo šaltinio, yra jauno amžiaus, nukentėjusieji prašo griežtai nebausti ir jam atleido, prisipažino padaręs nusikaltimus, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį( BK 56 str., 61 str. 2d.).

Kaltinamasis J. V. padarė du sunkius nusikaltimus, yra neteistas, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, šeimos, yra jauno amžiaus, nukentėjusioji prašo griežtai nebausti ir jam atleido, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant mažesnį už šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį( BK 55 str., 61 str. 2d.).

Nukentėjusioji L. S. ir nukentėjęs A. T. atsisakė nuo civilinių ieškinių, todėl jų atsisakymas yra priimtinas ir jis paliktinas nenagrinėtu(BPK 115 str.).

Daiktus: peilį, antklodę, įvairių spalvų margą lovatiesę, šviesią lovatiesę, pora odinių pirštinių, džinsines kelnes grąžinti nukentėjusiajam A. T. Ausinę kepurę, žalios spalvos marškinėlius, šviesios spalvos kelnes, juodos spalvos megztinį, rusvai pilkos spalvos paltą ir džemperį grąžinti nukentėjusiajai L. S.. Sportinius batus ir apatines trikotažines kelnaites grąžinti kaltinamajam R. B.. Striukę ir apatines trikotažines kelnaites grąžinti kaltinamajam J. V.( BPK 94 str. 1d. 5p.). Vatos tamponą su mėginiu, paimtą 2012-01-20 įvykio vietos apžiūros metu ir kaltinamųjų R. B. ir J. V. paimtas varpos galvutės atvaizdus ir nuoplovas bei nukentėjusiosios L. S. makšties bei burnos turinio tamponus ir tepinėlius sunaikinti(BPK 94 str. 1d. 4p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

-pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu penkeriems metams;

-pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu keturiems metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 5 d., paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2d. ir 140 str. 1d. subendrinti apėmimo būdu ir R. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą keturiems metams;

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 4 d. ir paskirtas bausmes šiuo nuosprendžiu subendrinus dalinio sudėjimo būdu, R. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą penkeriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. ir bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2011-06-08 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir subendrinta 2011-07-08 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi ir galutinę bausmę R. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą šešiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2012-01-20 iki 2012-05-18

Kardomąją priemonę-suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu keturiems metams;

-pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu trims metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę J. V. paskirti terminuotą laisvės atėmimą keturiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2012-01-20 iki 2012-05-18.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Daiktus: peilį, antklodę, įvairių spalvų margą lovatiesę, šviesią lovatiesę, pora odinių pirštinių, džinsines kelnes grąžinti nukentėjusiajam A. T. Ausinę kepurę, žalios spalvos marškinėlius, šviesios spalvos kelnes, juodos spalvos megztinį, rusvai pilkos spalvos paltą ir džemperį grąžinti nukentėjusiajai L. S.. Sportinius batus ir apatines trikotažines kelnaites grąžinti kaltinamajam R. B.. Striukę ir apatines trikotažines kelnaites grąžinti kaltinamajam J. V.( BPK 94 str. 1d. 5p.). Vatos tamponą su mėginiu, paimtą 2012-01-20 įvykio vietos apžiūros metu ir kaltinamųjų R. B. ir J. V. paimtas varpos galvutės atvaizdus ir nuoplovas bei nukentėjusiosios L. S. makšties bei burnos turinio tamponus ir tepinėlius sunaikinti(BPK 94 str. 1d. 4p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.