Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai (CPK 130 straipsnis) (20-21 b. l.). Apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes atsakovui pranešta tinkamai, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir atsakovas V. P. 2005-10-05 pasirašė išperkamosios nuomos sutartį Nr. P-375-50565 (5-6 b. l.). Kaip priedą prie šios Sutarties atsakovas pasirašė Turto perdavimo - priėmimo aktą, kuriuo patvirtino, kad iš UAB „Mikrovisatos valda“ priėmė valdyti ir naudoti mobilųjį telefoną NOKIA 7260, kurio vertė 785,49 Lt (su PVM) (7 b. l.).

Sutarties 7.1.2. punktas numato, kad ieškovas įsipareigoja, atsakovui sumokėjus pradinę įmoką bei priėmus turtą naudoti, apmokėti pardavėjui turto vertę. Kadangi pradinė įmoka (78,55 Lt) buvo sumokėta, Turto priėmimo - perdavimo aktas atsakovo buvo pasirašytas, ieškovas pagal sąskaitą-faktūrą pardavėjui sumokėjo turto vertę – 706,94 Lt bei tinkamai įvykdė šį Sutarties punktą. Atsakovas, pasirašydamas Turto perdavimo - priėmimo aktą, patvirtino, kad turtas jam perduotas ir kad pretenzijų dėl perduoto turto kiekio, kokybės, komplektiškumo jis neturi. Atsakovas pagal Sutarties įmokų grafiką iki 2007-10-05 dienos įsipareigojo padengti ieškovui 928,98 Lt, tačiau pervedė į ieškovo sąskaitą tik 78,55 Lt (8 b. l.). Sutarties 7.2.9 punktas numato atsakovo pareigą laikytis Sutarties įmokų grafiko terminų, tačiau po pradinės įmokos sumokėjimo Sutarties sąlygų nesilaikė. Ieškovas remiantis Sutarties 8.1.8 punktu už Sutarties pažeidimus atsakovui skyrė 300 Lt baudą. Atsakovas 2006-02-08 laišku buvo įspėtas apie Sutarties nevykdymą, o jam nereaguojant į įspėjimą, Sutartis buvo nutraukta (4 b. l.). Atsakovo skola ieškovui sudaro: 850,43 Lt skola, 19,06 Lt delspinigiai, 300 Lt bauda, iš viso atsakovo skola sudaro 1169,49 Lt (1-2 b. l.).

Pagal CK 1.39 straipsnio 1 dalį vartojimo sutartimi yra laikoma sutartis dėl prekių ir paslaugų įsigijimo, kurią fizinis asmuo (vartotojas) su prekių ar paslaugų pardavėju (tiekėju) sudaro su vartotojo verslu ar profesija nesusijusiu tikslu, t. y. vartotojo asmeniniams, šeimos, namų ūkio poreikiams tenkinti. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 850,43 Lt skola, 19,06 Lt delspinigiai, 300 Lt bauda, iš viso 1169,49 Lt įsiskolinimas ieškovo naudai (CPK 178 straipsnis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą, t. y. 1169,49 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012 m. liepos 4 d., iki visiško sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 181,50 Lt advokato išlaidas už teisinę pagalbą ir 71 Lt žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P. ieškovui UAB „Šiaulių banko lizingas“ 1169,49 Lt įsiskolinimą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 1169,49 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012 m. liepos 4 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 181,50 Lt advokato išlaidas už teisinę pagalbą ir 71 Lt žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.