- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-26
- Bylos Nr.
- 2SP-6482-641/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02649-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė
- Pareiškėjas
- K. G., UAB „Agfirma“
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų K. G. ir UAB „Agfirma“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. pareiškėjai K. G. ir UAB „Agfirma“ pateikė teismui prašymą patvirtinti taikos sutartį, kuria aptarė pareiškėjos K. G. piniginių prievolių pareiškėjai UAB „Agfirma“ vykdymo klausimus, siekdami užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje.
Prašymas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi gali būti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Dėl taikos sutarties patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniuose) nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Kreipiantis į teismą su prašymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas tvirtina, jei nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo sutampa abiejų jos šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (pvz., CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.228, 6.984, 6.986 straipsnius, CPK 42 straipsnio 2 dalį, 293 straipsnio 5 punktą, 296 straipsnio 1 dalies 2–4 punktus).
3. Pažymėtina, jog pareiškėjai, paduodami prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo CPK XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniuose) nustatyta supaprastinto proceso tvarka privalo prie prašymo pridėti dokumentus, reikšmingus sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 581 straipsnis).
4. Šalys teismui pateiktoje 2021 m. balandžio 27 d. neteisminėje taikos sutartyje (toliau – taikos sutartis) nurodo, kad šia sutartimi jos išsprendžia kilusius nesutarimus tarp pareiškėjų dėl 2019 metų kovo mėnesio 24 dienos paskolos sutarties Nr. 2019/03/24 (taikos sutarties 1. punktas), tačiau teismui šios sutarties nepateikia, ir 2021 m. gegužės 20 d. prašyme dėl neteisminės taikos sutarties patvirtinimo nurodo visiškai kitą paskolos sutartį, teigdami, jog 2017 m. kovo 24 d. šalys sudarė paskolos sutartį Nr. 2017/03/24, kurios pagrindu K. G. suteikė 140 000,00 Eur paskolą UAB „Agfirma“.
5. Atkreiptinas pareiškėjų dėmesys, jog teismas prijungė civilinę bylą Nr. 2-5765-1031/2021, tačiau įvertinus nurodytoje civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, matyti, jog prijungtoje civilinėje byloje taip pat nėra duomenų apie pareiškėjų 2019 metų kovo 24 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. 2019/03/24. Taigi, iš aptarto matyti, jog pareiškėjų 2021 m. gegužės 20 d. prašyme ir pateiktoje tvirtinti 2021 m. balandžio 27 d. neteisminėje taikos sutartyje nurodytos aplinkybės dėl paskolos sutarties sudarymo yra prieštaringos ir klaidinančios. Be to, nagrinėjamu atveju pareiškėjai nepateikė teismui prašymo aplinkybes patvirtinančių bei kitų taikos sutarties patvirtinimo klausimui išspręsti reikalingų įrodymų – 2019 metų kovo 24 d. paskolos sutarties Nr. 2019/03/24 ir jos vykdymą patvirtinančių įrodymų ((duomenys neskelbtini) 185, 581 straipsniai).
6. Nurodyto pasekoje teismas negali patvirtinti pateiktos taikos sutarties supaprastinto proceso tvarka, kadangi pateikti pareiškėjų procesiniai dokumentai yra prieštaringi, teismui nepateikti duomenys, reikalingi taikos sutarties tvirtinimo klausimui spręsti ir teismas negali objektyviai įvertinti pareiškėjų prašymo pagrįstumo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų prašymas dėl taikos sutarties netenkinamas (CPK 581, 582 straipsniai).
7. Pareiškėjams išaiškintina, jog teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iš jų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pašalinus prašymo trūkumus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579 - 582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjų K. G. ir UAB „Agfirma“ prašymo dėl 2021 m. balandžio 27 d. taikos sutarties patvirtinimo, netenkinti.
Nutartis neskundžiama.