Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B. atstovėms R. Č. ir advokatei Jelenai Koltakovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. B. skundą dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad ji 2008-01-15 prie J.Brundzos g. 17, Prienų m., prekiavo neturėdama leidimo prekiauti ir tuo pažeidė Prienų rajono savivaldybės tarybos 2000-08-31 sprendimu Nr. 75 patvirtintų Prekybos ir paslaugų teikimo Prienų rajone viešosiose vietose taisyklių 6.2 punktą.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pranešimas apie posėdžio vietą, laiką Administracinei komisijai prie Prienų rajono savivaldybės tarybos buvo išsiųstas skunde nurodytu adresu. Paštas pranešimo, kaip neįmanomo įteikti adresatui, teismui negrąžino. Vadinasi, nuobaudą paskyrusiai institucijai apie posėdžio vietą, laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka (ABTĮ 123 str. 1 d.)( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-12-24 nutartis adm.byla Nr. N-146-148/08). Pareiškimų, prašymų iki posėdžio pradžios negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 167 str. atsiranda dėl savivaldybių tarybų patvirtintų prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimų. Prienų rajono tarybos 2000-08-31 sprendimu Nr. 75 patvirtintų Prekybos ir paslaugų teikimo Prienų rajono viešosiose vietose taisyklių 6.2 punktas numato, kad prekiautojai prekybos vietoje privalo turėti savivaldybės išduotą leidimą (kaimo vietovėse - seniūnijos išduotą leidimą). Rašytiniai įrodymai (2009-01-15 Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. P504316, 2009-01-15 tarnybinis pranešimas dėl pažeidimų, Administracinės komisijos prie Prienų rajono savivaldybės tarybos 2009-02-18 posėdžio protokolas Nr. (11.1)-AR-6) patvirtina, kad A. B. 2008-01-15 prie J.Brundzos g. 17, Prienų m., prekiavo neturėdama leidimo prekiauti. Šios aplinkybės neginčijo nei pareiškėja skunde, nei jos atstovės posėdžio metu. Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 167 straipsnyje.

Byloje nustatyta, kad Prienų rajono savivaldybė 2008-09-30 įsakymu Nr. (7.7)-A3-639 pakeitė 2005-10-25 administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (3.5)-A3-802 „Dėl Prienų rajono valdybos 2000-09-27 sprendimo Nr. 159 „Dėl leidimų prekybai (paslaugų teikimui) viešosiose vietose išdavimo tvarkos, prekybos vietos sąrašo ir leidimo formos patvirtinimo“ antro priedo pakeitimo“ patvirtintą Prienų mieste nustatytų vietų, kuriose leidžiama prekyba (paslaugų teikimas) lauko sąlygomis (išskyrus prekyvietes), sąrašą, kuriame nurodė, kad Prienų mieste leidžiama prekyba (Paslaugų teikimas) Vytauto gatvėje prie autobusų stoties, aikštėje prie Liepų ir Valančiaus gatvių sankryžos (prekyba maisto ir ne maisto prekėmis) (b.l. 22). Minėtu įsakymu patvirtintame sąraše nėra prekyvietės J.Brundzos g. 17, kurioje, kaip teigiama skunde, prekiaujama nuo 2000 metų. 2008-10-07 raštu Nr. (7.28)-K3-1032 Prienų rajono savivaldybės administracija Smulkiųjų verslininkų ir prekybininkų asociacijai (į kurią jie kreipėsi dėl teisių pažeidimo) pranešė, kad Prienų r. savivaldybės administracijai 2009-09-30 įsakymu Nr. (7.7.)-A-3-639 „Dėl prekybos vietų sąrašo Prienų mieste“ nustatytos dvi prekybos vietos, kuriuose leidžiama prekyba viešuose vietose: Vytauto g. prie autobusų stoties bei Liepų ir Valančiaus gatvių sankryžoje, tuo patvirtindama, kad prekybos turgavietė J. Brundzos g. 17 į prekybos vietų sąrašą neįtraukta (b.l. 37-38). Prienų rajono savivaldybės administracijai pateikus prašymą dėl leidimo prekybai išdavimo nuo 2008-11-01, 2008-11-06 Prienų rajono savivaldybė raštu Nr. (12.1)-R2-Kol-454 atsisakė išduoti leidimus prekybai, savo atsisakymą pagrįsdama 2008-09-30 Prienų savivaldybės administracijos įsakymu Nr. (7.7)-A3-639 (b.l. 25-26). Šiuo pagrindu pareiškėja ir kiti smulkieji prekybininkai 2008-10-23 apskundė Prienų savivaldybes administracijos 2008-09-30 įsakymą Nr. (7.7)-A3-639 Kauno apygardos administraciniam teismui, prašydami panaikinti minėtą įsakymą ir įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administraciją išduoti jiems nuo 2008-11-01 leidimus prekybai prekyvietėje J.Brundzos g. 17, Prienai. 2008-12-01 nutartimi Kauno apygardos administracinis teismas sustabdė Prienų rajono savivaldybės administracijos 2008-09-30 įsakymo Nr. (7.7)-A3-639 „Dėl prekybos vietų sąrašo Prienų mieste“ galiojimą iki teismo sprendimo iškeltoje administracinėje byloje įsiteisinimo (b.l. 23-24). 2008-11-17 Prienų rajono savivaldybės administracija pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nesutiko su pareiškėjų reikalavimu išduoti jiems leidimus prekiauti turgavietėje J.Brundzos g. 17, Prienų mieste, todėl jie neturėjo pagrindo pakartotinai kreiptis dėl leidimų išdavimo, žinodami Prienų savivaldybės nuomonę apie jų reikalavimo nepripažinimą (b.l. 29-36). 2009-01-26 Kauno apygardos administracinio teismo nutartis patvirtina, kad A. B. ir kiti pareiškėjai kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu dėl žemės nuomos sutarties sudarymo žemės sklypo daliai J.Brundzos g. 17, Prienų mieste, kurioje pastatyti smulkiųjų verslininkų kioskai (b.l. 27). 2009 m. kovo mėnesį Prienų rajono savivaldybės administracija išdavė leidimus prekiauti maisto ir ne maisto prekėmis aikštėje prie pastato Brundzos g. 17. Prienų mieste. Rašte „Dėl leidimų prekybai“ teigiama, kad atsižvelgiant į tai, jog Kauno apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. I-1127-554/2008, leidimai prekiauti šioje vietoje bus išduodami kiekvieną mėnesį, kol bus išnagrinėta aukščiau minėta byla.

Nors pareiškėja A. B. skunde neprašė švelninti paskirtos nuobaudos, tačiau teismo posėdžio metu jos įgaliotos atstovės teismui šį prašymą išreiškė, todėl atsižvelgiant į faktines aplinkybes ir į faktiškai susiklosčiusią situaciją, įvertinus tai, kad pareiškėja anksčiau nebuvo padariusi administracinių teisės pažeidimų, pastarasis pažeidimas padarytas netyčiniais veiksmais, jo padarymo aplinkybių pareiškėja neneigė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teigtina, kad yra sąlygų visuma švelninti paskirtą nuobaudą, pritaikius jos atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti administracinės nuobaudos.

Pareiškėjos atstovė prašė priteisti 600 Lt atstovavimo išlaidų. Skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja ABTĮ aštuonioliktasis skirsnis. Specialiojoje normoje, kuri reglamentuoja išlaidų atlyginimą –ATPK 279 str., nenumatytas išlaidų apmokėjimas, susijęs su atstovavimu ar bylos vedimo išlaidomis, taip pat nenumatytas išlaidų priteisimas iš administravimo subjektų, priėmusių nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose (Administracinių teismų praktika Nr. 2, 2002-01-03 konsultacija Nr. 1-K, psl. 323). Todėl prašymas dėl atstovavimo išlaidų priteisimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. ir LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 str., teisėja

nutaria:

2009 m. vasario 18 d. Administracinės komisijos prie Prienų rajono savivaldybės tarybos nutarimą Nr. (11.2)-AN-15, kuriuo A. B. paskirta administracinė nuobauda - 20 litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 167 straipsnyje, padarymą, pakeisti ir A. B. neskirti administracinės nuobaudos.

Prašymą dėl teismo išlaidų priteisimo atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.