Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. U., išnagrinėjo L. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine tvarka ne vieną kartą baustas 1 m. laikotarpiu pagal LR ATPK 178 str., gyvenančio (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U. 2013-06-13 10.46 val., kuriam metų laikotarpyje buvo dukart paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, vėl būdamas girtas (nustatytas 0,97 promilės), pasirodė viešoje vietoje, t. y. gulėjo prie Siesarties upelio, esančio V. K. g., Šakių m., ties miesto turgaviete, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

L. U., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs nurodytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

L. U. kaltę įrodo: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2). Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, kad 2013 m. birželio 13 d. 10.55 val. L. U. buvo nustatytas 0,97 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 3); pažyma apie baustumą, patvirtina, kad L. U. 2013 m. vasario 4 d. ir 2013 m. kovo 4 d. buvo baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str., padarymą (b. l. 7, 8).

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

L. U., žinodamas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, neatvyko į posėdį 2013-07-09 10 val. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 2 d. nuostata, jog nagrinėjant ATP, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., pažeidėjo dalyvavimas yra privalomas, priėmė 2013-07-09 nutartį atvesdinti L. U. į teismo posėdį 2013-07-25 10 val. Teismas gavo iš Šakių RPK informaciją apie tai, kad nėra galimybės pristatyti L. U. į teismą, nes jis nerastas nurodytoje gyvenamojoje vietoje. Teismas išsiuntė L. U. šaukimą atvykti į posėdį 2013-08-29 10 val., tačiau šaukimas buvo gražintas teismui su atžyma, jog adresatas yra persikraustęs. Teismas 2013-08-29 nutartimi įpareigojo Šakių RPK atvesdinti L. U. į teismo posėdį 2013-09-10 11 val., tačiau nutartis neįvykdyta, gautas Šakių RPK pranešimas, jog L. U. nurodytu adresu apie 2 mėn. negyvena, jo buvimo vieta nežinoma. Teismas vertina, kad L. U. vengia atvykti ar būti atvesdinimas į teismą, todėl ATP byla gali būti nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Skiriant L. U. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį; į L. U. asmenybę; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių. Skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 178 str. 3 d., 272 str. 2 d., 286 str., teismas,

nutaria:

L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.