- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-15
- Bylos Nr.
- T-1045-471/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37977-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Nuteistasis
- M. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam M. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. spalio 06 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos BK 75 str., jos vykdymą atidedant 2 m. laikotarpiui, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini)) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( 127-130 l. ). Nuosprendis įsiteisėjo 2020-10-27, perduotas vykdymui ( 133 l. ) ir nuo 2020-10-28 vykdomas probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje ( asmens bylos 7 l. ).
Šalies argumentai
Teikimu ( 174-175 l. ) Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, kadangi jis nerodo motyvacijos pasikeisti ir nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( padarė 1 pažeidimą ).
Teismo posėdžiuose probacijos tarnybos atstovai paaiškino, kad tarnyba M. B. elgesį kontroliuoja nuo 2020-10-29. Dėl elgesio pažeidimų tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo, kuris 2021-01-21 nutartimi buvo netenkintas. Po to 07-23 d. 23.39 val. patikrinimo namuose metu policininkai jam nustatė 2,16 prom. girtumą. Žinoma, kad jis gyvena su sugyventine, yra bedarbis ir užsiima individualia veikla. Dėl jo elgesio kitokių problemų nėra – jis laiku atvyksta į tarnybą, bendrauja mandagiai, atsiliepia skambinant telefonu ir pan. Jo nusikalstamo elgesio rizika maža. Tačiau problema yra alkoholio vartojimas, o jis dėl to pats niekur nesikreipė ( atstovės paaiškinimas 09-20 d. posėdyje ).
Dėl nuteistajam užfiksuoto 0,13 prom. girtumo papildomų duomenų neturi. Per teikimo nagrinėjimo teisme laikotarpį jis buvo tikrintas 6 kartus, visada rastas blaivus, jokių pažeidimų neužfiksuota. Nuteistasis yra ramaus būdo, visada informuoja tarnybą apie išvykimus darbo reikalais, jokių nusiskundimų dėl jo elgesio nėra. Taip pat žinoma, kad jis kreipėsi į gydymo įstaigą dėl alkoholio vartojimo, pats sakė geriąs vaistus. Prašo teikimą tenkinti ( atstovo paaiškinimas teismo posėdyje 11-08 d. ).
Nuteistasis M. B. teismo posėdžiuose paaiškino, kad gyvena su sugyventine nuomojamame name (duomenys neskelbtini). Augina vieną 3 m. amžiaus sugyventinės vaiką, kitus du anksčiau globotus ( sugyventinės mirusios sesers ) vaikus yra paėmę VTAS darbuotojai. Yra bedarbis, taip pat daug metų pagal patentą dirba statybose. Kai buvo nustatytas 2,16 prom. girtumas, išgėrė labai susinervinęs po laidotuvių, nes mirė sunkiai sirgusi sugyventinės sesuo. Dėl tokio elgesio gailisi. Šiaip alkoholio nebevartoja. Į kalėjimą „nenorėtų“ ( cituojama ). Pradėjo gydytis Šiaulių priklausomybės ligų centre dėl alkoholio, geria gydytojo paskirtus vaistus, todėl alkoholio nebevartos.
Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, nes nuteistasis per ilgą laiką pažeidė bausmės sąlygas vieną kartą, šiuo metu gydosi nuo alkoholizmo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš probacijos tarnybos atstovų ir nuteistojo M. B. paaiškinimų teismo posėdžiuose, baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)medžiagos matyti, kad nuteistojo M. B. elgesio kontrolė vykdoma nuo 2020-10-28 ( a. b. 7 l. ).
Analogiškas probacijos tarnybos 2021-01-04 teikimas ( 145-146 l. ) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B. buvo netenkintas teismo 2021-01-21 nutartimi ( 162-164 l. ), kurioje visos ankstesnės reikšmingos aplinkybės yra įvertintos, todėl jos pakartotinai neaptariamos.
Pateikti įrodymai patvirtina, kad M. B. kitas ( išskyrus aptariamas toliau ) bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo – naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 67-69 l. ), nebaustas administracine tvarka ( a. b. 70 l. ), nuo 2020 m. 09 mėn. registruotas kaip bedarbis ( a. b. 64 l. ), išklausė smurtinį elgesį keičiančias programas ( a. b. 56 l. ), sugyventinė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi ( a. b. 57 l. ), patikrinimų metu randamas namuose blaivus ( a. b. 60-61 l. ), galimai užsiima individualia veikla ( ką pripažino PT atstovai, nors patvirtinančių duomenų nėra – a. b. 58 l. ), jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ( tik 26 balai – 174 l. ).
Tačiau patikrinimų namuose metu jis du kartus rastas neblaivus : 06-16 d. 00.38 val. nustatytas 0,13 prom. girtumas ( a. b. 62 l. ), paaiškinime nurodė išgėręs stiklinę alaus dėl sugyventinės sesers ligos ( a. b. 63 l. ); o 07-23 d. 23.39 val. nustatytas 2,16 prom. girtumas ( a. b. 65 l. ), pasiaiškinime priežasčių nenurodė ( a. b. 66 l. ).
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 175 l. ). Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis M. B. per neilgą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 01-21 d. iki 07-23 d. du kartus pažeidė nuosprendžiu paskirtą pareigą nevartoti alkoholio ( 130 l. ). Nors vienas pažeidimas gali būti vertinamas kaip mažareikšmis ( nustatytas tik 0,13 prom. girtumas ), kitas pažeidimas yra itin grubus ( girtumas daugiau kaip 2 prom. ). Todėl ( ir papildomai – atsižvelgiant į iki 2021-01-21 padarytus pažeidimus ) probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam tyčia nevykdant teismo pareigų yra pagrįstas.
Tačiau kartu atsižvelgtina, kad sprendžiant bausmės sąlygų pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ) ir bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas tik nesant abejonių dėl tokio sprendimo būtinumo. Šioje byloje tik vienas nuteistojo padarytas teismo paskirtos pareigos pažeidimas ( jo radimas namuose girto, kai nustatytas daugiau kaip 2 prom. girtumas ) laikytinas tokiu, dėl kurio tikslinga svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą. Gi pažeidimas nustačius mažiau nei 0,15 prom. neblaivumą ( kurio net negalima laikyti girtumu ) akivaizdžiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams ( nors jam išvis uždrausta vartoti alkoholį ).
Visi kiti duomenys apie nuteistąjį ( jo gyvenimo būdą, elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, bendravimą su probacijos tarnybos pareigūnais ir kt., kas užfiksuota dviejų pareigūnų paaiškinimuose teismo posėdžiuose ) rodo, jog nuteistasis iš esmės vykdo bausmės sąlygas – dalyvavo elgesio pataisos programoje, yra registruotas užimtumo tarnyboje, galimai dirba pagal patentą ir kt. Be to, abu pažeidimai užfiksuoti pakankamai seniai ( antrasis – 07-23 d., t. y. prieš tris su puse mėnesio ), jų pasėkoje jokie kiti įstatymų pažeidimai nebuvo padaryti, o papildomai pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis savo noru pradėjo gydytis nuo alkoholizmo ( 186 l. ), t. y. pagrindinė elgesio pažeidimus sąlygojusi priežastis yra šalinama. Todėl, įvertinęs nuteistojo padarytų pažeidimų aplinkybes ( jų skaičių, sunkumo laipsnį, priežastis, įtaką bausmės tikslų pasiekimui, kt. ) ir nuteistojo asmenybę ( visų pirma – elgesio pokyčius ), teismas sutinka su prokurorės išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nėra būtina padarytiems pažeidimams sankcija, teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str. ir 362 str. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam M. B. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. spalio 06 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.