Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametė M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė M. K. 2020 m. lapkričio 15 d. apie 1 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) esančio bendrabučio pirmojo aukšto koridoriuje beldė į pašalinių asmenų duris bei šūkavo. Tokiais savo veiksmais nepilnametė M. K. sutrikdė asmenų ramybę bei poilsį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K. apie šios bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2; ANK 573 straipsnio 1 dalis). M. K. neatvyko į teismo posėdį, ji nepateikė teismui ir prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, jog nepilnametė M. K. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Iš Administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2020 m. lapkričio 15 d. 1 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini), siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą bei surašyti administracinio nusižengimo protokolą, buvo sulaikyta nepilnametė M. K. (b. l. 3).

Iš Vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog 2020 m. lapkričio 15 d. 3 val. 20 min. nepilnametė M. K. buvo perduota jos motinai J. M. (b. l. 4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių A. B. ir O. Ž. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2020 m. lapkričio 15 d. jie kartu dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini). Apie 0 val. 57 min. jie gavo pranešimą apie tai, kad į (duomenys neskelbtini) esančio buto duris beldžiasi dvi galimai nepilnametės merginos, kurios vis pabėga, vėliau grįžta ir vėl beldžiasi. Nuvykus nurodytu adresu, prie pranešėjos buto jie pastebėjo dvi merginas, kurios beldė į minėto buto duris. Išėjus iš to buto pranešėjai I. M., ši paaiškino, kad tos merginos nuolat beldžia į jos buto duris, kelia triukšmą, trukdo ilsėtis bei vis pažadina pranešėjos kūdikį. Pabendravus su minėtomis merginomis, paaiškėjo, jog tai yra G. P. ir nepilnametė M. K. Bendraujant su šiomis merginomis, iš M. K. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau ši mergina neigė vartojusi alkoholį. M. K. elgėsi neadekvačiai, triukšmavo bei rėkavo bendrabučio koridoriuje ir ėmė ginčytis su pranešėja I. M., kuri nerašė pareiškimo. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0149, M. K. buvo nustatytas 1,95 promilių neblaivumas. M. K. buvo pristatyta į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kur jai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už triukšmą viešoje vietoje. Po administracinio nusižengimo protokolo surašymo nepilnametė M. K. buvo pristatyta jos motinai. Šis įvykis buvo filmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC6089BC ir Nr. B0F1EC5F879E (b. l. 5, 6).

Kompaktiniame diske įrašytoje filmuotoje vaizdo bei garso medžiagoje užfiksuotas policijos pareigūnų bendravimas su G. P., nepilnamete M. K. bei pranešėja I. M. Šio bendravimo metu paaiškėjo, jog G. P. ir M. K. nakties metu beldė į I. M. buto duris. Filmuotoje vaizdo bei garso medžiagoje užfiksuotas G. P. ir nepilnametės M. K. sulaikymas bei įsodinimas į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą. Iš šios vaizdo bei garso medžiagos matyti ir tai, jog nepilnametė M. K. yra akivaizdžiai neblaivi, kadangi ji kalba nerišliai ir yra sutrikusi jos judesių koordinacija (b. l. 7).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog nepilnametė M. K. nakties metu būdama gyvenamojoje patalpoje – bendrabučio bendrojo naudojimo koridoriuje ir belsdama į vieno buto duris bei šūkaudama, sutrikdė asmenų ramybę bei poilsį ir tokiais savo veiksmais ji padarė ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

M. K. yra nepilnametė, tačiau pagal savo amžių administracinio nusižengimo padarymo metu ji jau gali būti traukiama administracinėn atsakomybėn (b. l. 1 – 2; ANK 6 straipsnio 1 dalis). M. K. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia, kadangi ji suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ANK 35 straipsnis). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nagrinėjamą administracinį nusižengimą ji padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 5, 6). M. K. iki šiol nėra teista, nagrinėjamą administracinį nusižengimą ji padarė dar būdama nebausta ir administracine tvarka (b. l. 9, 10 – 12). Byloje daugiau nėra jokių kitų neigiamai M. K. charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus M. K. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Pažymėtina ir tai, jog administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20125548584.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.