- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-05
- Bylos Nr.
- eS2-7739-1103/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02833-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Pareiškėjas
- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- G. L., A. L.
- Advokatai
- Regina Butnevičienė, Algirdas Biguzas
- Kategorijos
- 3.4.5.20pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei V. V.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą suinteresuotiems asmenims G. L. ir A. L. dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius, Tarnyba) kreipėsi į teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką A. L., gimusį 2023 m. rugpjūčio 11 d., iš jo atstovų pagal įstatymą - motinos G. L. ir tėvo A. L.
2. Prašyme ir pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą 2024 m. birželio 19 d., jog vaiko motina G. L. pasišalino iš (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) paliko savo mažametį sūnų A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kūdikį A. L. perėmė Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai. Nesant žinomų kūdikio artimųjų ar emociniais ryšiais susijusių asmenų, kurie galėtų pasirūpinti kūdikiu, A. L. buvo apgyvendintas Panevėžio socialinių paslaugų centro budinčios globotojos šeimoje. Vaiko motinos kontaktinis telefonas buvo išjungtas, moteris apie tai, jog vaikas apgyvendintas budinčios globotojos šeimoje informuota sms žinute. Kūdikio tėvo nepavyko rasti, kadangi kontaktiniai duomenys skyriui nežinomi. 2024 m. birželio 20 d. G. L., lydima socialinio darbuotojo ir atvejo vadybininko, atvyko į skyrių. Ji teigė, jog neturi artimųjų, kurie galėtų pasirūpinti A. L., paminėjo tik sutuoktinio A. L. tėvą, kuris vaiku pasirūpinti atsisakė. 2024 m. birželio 21 d. su vaiko tėvu bandyta susisiekti per jo tėvą, tačiau vyras nurodė, kad sūnaus kontaktinių duomenų nepateiks ir jam neperduos specialistų numerio. Vaiko tėvas su Skyriaus specialistais nesusiekė. Šiuo metu G. jaučiasi sunkiai, nes laukiasi. (Duomenys neskelbtini)moteris lankė psichologo konsultacija, jai buvo paskirti vaistai nuo (duomenys neskelbtini), tačiau ji šių vaistų nevartoja dėl esamo nėštumo.
3. Su įstatyminiu atstovu A. L. skyriui nepavyko susisiekti, nurodyti kontaktai yra išjungti. 2024 m. birželio 5 d. mėginta su A. susisiekti per jo tėvą, paskambinus telefonu, tačiau vyriškis teigė, jog jis nežino kur yra jo sūnus ir jam neįdomus nei anūkas, nei kas dedasi jo sūnaus ir jo žmonos šeimoje. Liepė specialistai jam daugiau neskambinti.
4. 2024 m. birželio 19 d. A. L. nuomonė nebuvo išklausyta dėl mažo jo amžiaus. Vaikas buvo aprengtas oro sąlygas atitinkančiais rūbeliais. Rūbai nelabai švarūs - dėmėti. Vaiko ausytėse matėsi susikaupusi ausų siera. Kūdikis iš pradžių mašinoje buvo neramus, tačiau vėliau sėdėdamas kėdutėje nurimo. Visą kelionę kūdikis būdravo, norėjo būti kalbinamas, užimamas žaisliukais. Atvykus pas budinčią globotoją, budinti globotoja paėmė kūdikį ant rankų. Kūdikis reagavo ramiai, prisiglaudęs prie budinčios globotojos stebėjo specialistes, pildančias dokumentus. Vaiko įstatyminiai atstovai pastovios gyvenamosios vietos neturi: per trumpą laiką keitėsi gyvenamoji vieta: gyveno (duomenys neskelbtini), vėliau gegužės mėn. moteris su vaiku buvo apsistojusi (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), paskutinis nuomojamas butas buvo (duomenys neskelbtini). Naktį iš 2024 m. birželio 4 d. į 2024 m. birželio 5 d. G. L. nakvojo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš kur išėjo niekam nepranešus. G. L. didžiąją dalį gyveno Panevėžio socialinių paslaugų centre, jai buvo taikoma laikinoji ir nuolatinė globa.
5. 2024 m. birželio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio socialinių paslaugų centro siųstame rašte dėl socialinių paslaugų pervertinimo G. ir A. L. šeimai nurodoma, kad šeimai reikalinga nuolatinė specialistų pagalba, nes G. stokoja socialinių įgūdžių, negeba užtikrinti sūnui saugios fizinės aplinkos ir tinkamai atliepti sūnaus bazinių fizinių ir emocinių poreikių jo saugiam auginimui. Socialinio darbo su šeima metu atsirado naujos aplinkybės: birželio mėn. pradžioje registruoti pakartotiniai pranešimai apie galimą smurtą šeimoje. Dėl visapusiškai blogėjančios situacijos šeimoje atlikti pakartotiniai vaiko situacijos vertinimai apie vaiko teisių pažeidimus. Darytina išvada, kad mažametis vaikas gyvena aplinkoje, kurioje galimai smurtaujama ir tai niekaip nėra suderinama su geriausiais vaiko interesais, kadangi gali sukelti ilgalaikių fizinių ir psichologinių sužalojimų: sveikatos, vystymosi sutrikimų, elgesio ir emocijų sutrikimų, žemą savivertę ir kt. Situacija šeimoje labai dinamiška ir kintanti neigiama linkme. Pastebima neįgytų socialinių įgūdžių stoka abiejų vaiko tėvų atžvilgiu. Dėl socialinių įgūdžių stokos ir kitų bazinių gebėjimų bei įgūdžių neturėjimo, suaugę šeimos nariai labai stokoja gebėjimų užtikrinti teisėtus vaiko interesus, atliepiant mažamečio sūnaus poreikius, ugdant jo emocinį intelektą. A. L. turėtų periodiškai lankytis pas psichiatrą dėl sutrikusios jo elgesio ir emocijų valdymo funkcijos, tačiau to nebedaro. G. L. šiuo metu laukiasi antrojo vaiko, pas gydytojus nesilanko (apsilankė tik padedama (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos).
6. Nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. iki 2024 m. kovo 15 d. vaikui buvo skirta laikinoji priežiūra su jo motina (duomenys neskelbtini). Paslaugų teikimo laikotarpiu šeimai buvo teikiamos informavimo, konsultavimo, tarpininkavimo paslaugos. G. K. centre lankė psichologo, teisininko konsultacijas, kartu su A. (tėtis užsiėmimų nebaigė) lankė Pozityvaus auklėjimo kiekvienai dienai užsiėmimus. (Duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja tarpininkavo dėl būsto problemos sprendimo (duomenys neskelbtini), padėjo moteriai pateikti prašymą dėl papildomos vaiko išmokos skyrimo. Siekiant teigiamų pokyčių, socialiniai darbuotojai individualiai ugdė moters kasdieninio gyvenimo įgūdžius, ypatingą dėmesį skyrė vaiko poreikių užtikrinimui (sveikatos, mitybos ir sveikos gyvensenos klausimams, vaiko dienotvarkės organizavimui) ir pagalbos plane numatytų įsipareigojimų vykdymui. Tėvai buvo motyvuojami atpažinti ir atliepti vaiko poreikius, labiau įsitraukti į vaiko ugdymą ir įgytus ugdymo įgūdžius naudoti kasdienybėje. G. ir A. buvo skatinami dalintis atsakomybe auginant sūnų, gerinti bendradarbiavimą su specialistais. 2023 m. gruodžio 13 d. įvykusio atvejo vadybos posėdžio metu buvo aptarta šeimos situacija, įsipareigojimai G. Specialistų bendru sutarimu, šeimai buvo pratęsta vaiko laikinoji priežiūra (duomenys neskelbtini). Po gydymo (duomenys neskelbtini), vaiko tėvas A. išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), todėl G. išreiškė norą gyventi kartu su juo. (Duomenys neskelbtini)darbuotojų vertinimu G. motinystės įgūdžiai, gyvenimo (duomenys neskelbtini) laikotarpiu, iš dalies pagerėjo, todėl buvo rekomenduota tęsti (nenutraukti) socialines paslaugas šeimai naujoje šeimos gyvenamojoje vietoje. O 2024 m. vasario 14 d. vykusio atvejo nagrinėjimo posėdžio metu, bendru specialistų sutarimu, buvo nutarta nutraukti laikinąją priežiūrą (duomenys neskelbtini), moteriai išsinuomojus butą. Patikrinus (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo būsto buitinių sąlygų tinkamumą ir atsižvelgiant į G. 2024 m. vasario 6 d. prašymą, šeimai buvo nutrauktos paslaugos (duomenys neskelbtini).
7. Abiems įstatyminiams atstovams ir jų sūnui nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio iki dabar, tebeteikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos bei kompleksinės paslaugos. Dirbant specialistams su šeima pastebėta, jog iš pradžių įstatyminiams atstovams priėmus įsipareigojimus, numatytus pagalbos plane, minimaliai juos vykdė, tačiau vėliau pradėjo vengti bet kokio kontakto su socialiniais darbuotojais, namuose nebuvo randami, pagalbos plane numatytų įsipareigojimų nevykdė (Šeimos pagalbos planas 2024 m. birželio 6 d. Nr. (duomenys neskelbtini)). Visais atvejais, kuomet šeimai inicijuotos socialinės paslaugos ar pagalbos plano peržiūros, šeimoje buvo stebima socialinių įgūdžių stoka, galimo smurto atvejai ir net bazinių vaiko poreikių neužtikrinimas.
8. 2024 m. birželio 21 d. Nr. (duomenys neskelbtini), gautas atsakymas iš (duomenys neskelbtini). Atsakyme nurodoma, kad G. L. su sūnumi A. L. (duomenys neskelbtini) apgyvendinti nuo 2024 m. birželio 11 d. Per penkias darbo dienas Centre, G. L., buvo teikiama socialinio darbuotojo, individualios priežiūros darbuotojo pagalba (visą parą), dvi individualios psichologo konsultacijos. G. L. skirta „(duomenys neskelbtini)“ parama maisto produktais, „(duomenys neskelbtini)“ parama - mišinukais ir sauskelnėmis. Moteris atvyko į centrą neturėdama galiojančio asmens tapatybės dokumento bei piniginių lėšų. Dirbant su A. L. stebima, kad vaikas yra nerimastingas ir jautrus, atkreiptinas dėmesys, kad jis pamatęs vyriškos lyties asmenis pradeda verkti.
9. G. ir A. šeimoje ne kartą buvo fiksuoti vaiko teisių pažeidimai: 2023 m. rugsėjo 12 d. telefonu gautas pranešimas apie šeimą, kurioje buvo smurtaujama prieš katę, kraujas ant sienų, katę skriaudė vaiko tėtis; 2023 m. spalio 15 d. nustatytas galimas smurtas prieš vaiką: G. kartu su vaiku pasišalino iš gydymo įstaigos ir negrįžo į (duomenys neskelbtini), kur pastaruoju metu gyveno. Iš ligoninės nuvyko pas sugyventinį, kur nesaugi vaikui aplinka, nustatytas galimas smurtas prieš vaiką: gautas pranešimas, kad G. L. kartu su mažamečiu vaiku pasišalino (duomenys neskelbtini), kai vaikas A. L. buvo hospitalizuotas į specializuotą vaikų ligų skyrių. 2024 m. birželio 3 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai: iš policijos gautas pranešimas dėl apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis skirtas pavojų keliančiam asmeniui A. L. Skirti įpareigojimai nesiartinti 100 metrų atstumu ir nebendrauti, neieškoti ryšių su G. L.. 2024 m. birželio 5 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai: iš policijos gautas pranešimas, kad viešoje vietoje, miesto centre, sutuoktinis A. L. grasino užmušti G. L., teigdamas, kad ji daugiau nebegyvens. Asmens grasinimai realūs, nes jis neprognozuojamo elgesio, anksčiau yra smurtavęs, kankino gyvūną, daužė baldus.
10. Su minėta šeima dirbo Mobili komanda, laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 18 d. iki 2023 m. lapkričio 15 d. Nuo 2024 m. birželio 12 d. inicijuota Mobili komanda, tačiau negalima dėl įstatyminio atstovo A. L. kontaktų neturėjimo ir nebendradarbiavimo su specialistais. 2023 m. lapkričio 15 d. Mobili komanda pateikė rekomendacijas dėl tolimesnio darbo su šeima organizavimo (Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kur nurodoma: A. L. sutiko priimti pagalbą. Klientas dalyvavo viename organizuotame susitikime, daugiau į specialistų skambučius neatsiliepė, neperskambino. Kliento motyvacija pokyčiams svyruojanti, galimai dėl gyvenimo patirčių ir psichinės sveikatos būklės. Pagrindinė šeimoje esanti problematika alkoholio ir/ar kitų medžiagų vartojimas, galima priklausomybė ir galimas psichikos sveikatos problematika. Pažymėtina, jog įstatyminiai vaiko atstovai įvardina ir tarpusavio nesutarimus, kuriuos argumentuoja A. savavališku medikamentų vartojimo nutraukimu. Sugyventiniai išsako nerimą dėl A. keliamos grėsmės motinai ir vaikui. A. L., kol kas negeba prisiimti asmeninės atsakomybės, nuosekliai vykdyti specialistų rekomendacijas gerinant asmeninę psichinę sveikatą, siekiant atliepti geriausių vaiko interesų.
11. Pagalbos planuose numatyta ir teikta pagalba nepilnamečio vaiko A. tėvams nepadėjo, pagalbos plane numatytų įsipareigojimų tėvai nevykdė, šeimos situacija nesikeitė ir nesikeičia, o tik blogėja ir dėl to išlieka realus pavojus mažamečio vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, kuris gali sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai. Tėvai neužtikrina nepilnamečiui A. saugios emocinės ir fizinės aplinkos, nevykdo savo pareigos auginti, prižiūrėti, ugdyti, rūpintis vaiko sveikata ir jo gerove, dalyvauti vaiko gyvenime ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi bei saugumui.
12. Naujausiais duomenimis G. sutiko 2024 m. liepos 2 d. vykti į intervencinių krizių centrą ir buvo sutarta, jog 2024 m. liepos 2 d. iš ryto 8.30 val. atvyks į Skyrių, tačiau nepasirodė. Mobiliosios komandos specialistėms nuvykus į (duomenys neskelbtini), G. L. ten rasta nebuvo, (duomenys neskelbtini) darbuotojai nurodė, kad G. L. niekada čia ir nebuvusi, nenakvojusi. G. L. ir toliau meluoja, slepia savo kontaktinius duomenis ir savo buvimo vietą.
Žemesnės instancijos teismas
13. Teismo posėdžio metu G. L. nurodė su prašymu sutinkanti. Paaiškino, kad šiuo metu gyvena pas draugę, neturi galimybių pasirūpinti sūnumi. 2024 m. birželio 11 d. paliko sūnų (duomenys neskelbtini), kadangi neturėjo pinigų, maisto juo pasirūpinti, pati sukonfliktavo su kitomis gyventojomis. Nuo to laiko sūnaus nematė, žino, kad jis pas budinčią globotoją. Nori pamatyti sūnų ir jį susigrąžinti. A. L. žino apie teismo posėdį, sakė nenori susigrąžinti sūnaus, geriau vaiko atsisakyti. Jis ateities planų neturi. A. dirba, tačiau išlaikymo vaikui neteikia. Ji planuoja skirtis su A. ir dėti pastangas, kad sūnus augtų su ja.
Šalies argumentai
14. Teismo posėdžio metu G. L. atstovas advokatas Algirdas Biguzas su prašymu sutiko, nurodė, kad G. L. sieks pakeisti gyvenimo būdą.
15. Teismo posėdžio metu A. L. atstovė advokatė Regina Butnevičienė su prašymu sutiko. Nurodė, kad A. L. nuomonės nežino, tačiau leidimo išdavimas neatima iš jo teisės matytis su sūnumi, jį lankyti, priimti socialines paslaugas ir dėti pastangas susigrąžinti sūnų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkinamas.
16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 3.254¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai yra CK 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – ir VTAPĮ) 36 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba atlieka vaiko situacijos vertinimą. Nustačiusi, kad vaikas negali būti grąžintas jo tėvams ar vaiko atstovams pagal įstatymą dėl to, kad tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų yra dingę ir jų ieškoma arba tėvai ar turimas vienintelis iš tėvų laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų tėvų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių arba dėl to, kad gali kilti realus ir tiesioginis pavojus vaiko sveikatai ar gyvybei, Tarnyba nustato vaikui apsaugos poreikį ir nedelsdama imasi šio įstatymo numatytų veiksmų (VTAPĮ 36 straipsnio 5 dalis).
17. Vaiko apsaugos poreikis nustatomas, jeigu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, atlikdamas vaiko situacijos vertinimą, nustato realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai, kuris yra susijęs su vaiko funkcionavimo ir socialinės aplinkos rizikos veiksniais bei rizikos veiksniais, susijusiais su vaiko tėvais ar kitais jo atstovais pagal įstatymą ir jų santykiais su vaiku (VTAPĮ 36¹ straipsnio 3 dalis). VTAPĮ 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį arba gavęs atvejo vadybininko motyvuotą siūlymą imtis veiksmų ir įvertinęs jo pagrįstumą, vadovaudamasis šio įstatymo 36⁵ straipsniu paima vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą bei CK 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prašymas išduoti leidimą paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Teismas vertina prašymą dėl leidimo paimti vaiką išdavimo pagal tuo metu buvusias aplinkybes, lėmusias pagrindą paimti vaiką iš jo įstatyminių atstovų.
18. Remiantis 2024 m. birželio 25 d. Vaiko situacijos vertinimo anketa nustatyti rizikos veiksnys 26.11. p.: vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu. Vaiko įstatyminė atstovė savo elgesiu kelia realų pavojų sūnaus saugumui, neužtikrina jam saugios fizinės ir emocinės aplinkos, kuri reikalinga normaliam vaiko vystymuisi. Kaip jau minėta, 2023 m. rugsėjo 12 d., 2024 m. birželio 3 d., 2024 m. birželio 5 d. buvo gauti pranešimai iš policijos dėl smurto artimoje aplinkoje bei smurto prieš gyvūną. A. yra smurtavęs ir prieš vaiko motiną, vaiko akivaizdoje. G. bijo A., pati yra minėjusi, kad jis yra ją smaugęs.
19. Mažamečiui A. L. jau du kartus per trumpą laikotarpį organizuota laikinosios priežiūros priemonė, socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje, tačiau akivaizdu, iš aukščiau nurodomų aplinkybių, kad tai buvo neveiksminga, įstatyminiai atstovai nedėjo pastangų ir nekeitė savo elgesio, kad vaikas augtų tinkamoje ir jam saugioje aplinkoje, pagalbos plane numatytų įsipareigojimų nevykdė.
20. Su šeima dirbo Mobili komanda, atvejo vadybininkai nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. iki šiol. Šiuo laikotarpiu buvo teikiamos informavimo, konsultavimo, tarpininkavimo paslaugos. G. K. centre lankė psichologo, teisininko konsultacijas, kartu su A. (tėtis užsiėmimų nebaigė) lankė Pozityvaus auklėjimo kiekvienai dienai užsiėmimus. (Duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja tarpininkavo dėl būsto problemos sprendimo Vilniuje, padėjo moteriai pateikti prašymą dėl papildomos vaiko išmokos skyrimo. Siekiant teigiamų pokyčių, socialiniai darbuotojai individualiai ugdė moters kasdieninio gyvenimo įgūdžius, ypatingą dėmesį skyrė vaiko poreikių užtikrinimui (sveikatos, mitybos ir sveikos gyvensenos klausimams, vaiko dienotvarkės organizavimui) ir pagalbos plane numatytų įsipareigojimų vykdymui. Tėvai (vaiko tėvas A. lankydavosi (duomenys neskelbtini)) buvo motyvuojami atpažinti ir atliepti vaiko poreikius, labiau įsitraukti į vaiko ugdymą ir įgytus ugdymo įgūdžius naudoti kasdienybėje. G. ir A. buvo skatinami dalintis atsakomybe auginant sūnų, gerinti bendradarbiavimą su specialistais.
21. Iš bylai pateiktų duomenų nustatyta, kad problema šeimoje yra dėl socialinių įgūdžių stokos bei sutuoktinių elgesio. Pastebimas vaikiškas tarpusavio elgesys G. L. ir A. L. esant kartu - jie linkę konkuruoti, ginčytis, konfliktuoti, pasirodyti geresniu už kitą. Reikalinga nuolatinė specialistų pagalba padedant rūpintis sūnumi. G. nesitvarko buityje, neužtikrina pilnos medicininės sūnaus priežiūros, šiuo metu laukiasi kito kūdikio. Be to, remiantis 2024 m. birželio 13 d. Šeimos socialinių paslaugų poreikio vertinimu dėl socialinių paslaugų skyrimo G. ir A. L. bei jų mažamečiui vaikui (Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad šeima negeba gyventi savarankiškai, palaikyti ryšių su visuomene. G. L. stokoja socialinių įgūdžių, nesugeba užtikrinti sūnui saugios fizinės aplinkos ir tinkamai atliepti net bazinių fizinių ir emocinių jo poreikių. Abejiems tėvams trūksta įgūdžių tinkamai rūpintis vaiko interesais. Pažymėtina ir tai, kad A. L. nebendradarbiauja su socialines paslaugas teikiančiais specialistais, jo kontaktiniai duomenys nėra žinomi. Įstatyminiai atstovai dažnai keičia gyvenamąsias vietas.
22. Dėl nestabilios situacijos šeimoje, taip pat įvertinus vaiko amžiaus ypatumus, mažametis A. L. į šeimą šiuo metu grįžti negali. Su tuo sutinka A. motina G. L., A. L. atstovė. Vaikas, 2024 m. birželio 19 d. Skyriaus specialistų sprendimu, laikinai apgyvendintas pas (duomenys neskelbtini) (Vaiko laikino apgyvendinimo aktai Nr. (duomenys neskelbtini)).
23. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad visos, iki šiol naudotos pagalbos šeimai priemonės, nebuvo veiksmingos. G. L. pilnai nesuvokia galimos grėsmės kūdikiui ir sau. Pati moteris įvardino savo sutuoktinį A., kaip neprognozuojamo elgesio asmenį, ji jo bijo, tačiau, nepaisant to, toliau iki šiol ieškojo kontakto su juo. Toks elgesys sukelia pavojų tiek G., tiek mažamečio sūnaus sveikatai ir (ar) gyvybei.
24. Teismo posėdžio metu G. L. nurodė, kad nori nutraukti santuoką su A. L., keisti esamą situaciją, pripažino, kad šiuo metu gyvenamosios vietos neturi ir pasirūpinti sūnumi A. negali. Bylos duomenis A. L. šiuo metu susigrąžinti sūnaus, pats juo rūpintis ir auginti šeimoje nenori, slepia kontaktinius duomenis nuo socialinių darbuotojų.
25. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad nepilnamečio vaiko A. L. baziniai poreikiai nėra užtikrinami, todėl jo gyvenamosios vietos nustatymas su tėvais šiuo metu objektyviai yra neįmanomas ir neatitinka vaiko interesų.
26. Įvertinęs bylos faktines aplinkybes, byloje pateiktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas išduoti teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką A. L. iš jo motinos G. L. ir tėvo A. L. (CK 3.254¹ straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 7 dalis, VTAPĮ 42 straipsnis).
27. Teismo nutartis leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą vykdytina skubiai (CPK 582 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Leisti paimti nepilnametį vaiką A. L., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš jo atstovų pagal įstatymą - motinos G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir tėvo – A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.