Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Gailevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erinijos Kazlauskienės ir Giedrės Seselskytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-09-05 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT), Z. K., tretiesiems asmenims P. Č., K. Č., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vogdena“, VĮ Kretingos miškų urėdijai dėl žemės sklypų ribų sutikslinimo ir nustatymo, savininko teisių gynimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovė 2015-12-29 Kretingos rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį, juo prašė: įpareigoti NŽT pateikti teismui ieškovės tėvo S. S. (toliau – tėvas) žemės atkūrimo bylos originalą; ginant ieškovės savininko teises, nustatyti trijų žemės sklypų ribas: 2,18 ha žemės sklypo, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) r. (toliau – žemės sklypas Nr. 73) (pagal 1999 m. kadastrinius matavimus); 21,68 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. 5604/0004:113), adresu (duomenys neskelbtini) r. (toliau – žemės sklypas Nr. 113) (pagal 1999 m. kadastrinius reikalavimus); 0,61 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) r. (toliau – žemės sklypas Nr. 72) (pagal 2000 m. kadastrinius matavimus); panaikinti servitutinio kelio (duomenys neskelbtini) (dabar –(duomenys neskelbtini) k.), (duomenys neskelbtini) r., pažeidimus, įpareigojant atsakovę Z. K. atstatyti kelią savo lėšomis; įpareigoti atsakovę NŽT (Kretingos skyrių) parengti įsakymą „Kartografiniai projektų“ matininkams sutikslinti matavimų duomenis (duomenys neskelbtini) r., kad būtų patikslinti sklypo kadastro duomenys, kurie galėtų būti registruoti VĮ Registrų centre; priteisti iš atsakovų solidariai ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.Ieškovė nurodė, kad ji yra žemės sklypų Nr. 73, Nr. 72 ir Nr. 113 savininkė. Šie žemės sklypai suformuoti atliekant preliminarius matavimus. Juos ieškovė paveldėjo iš tėvo. Ieškovė negali atlikti kadastrinių šių žemės sklypų matavimų ir jų tinkamai įregistruoti valstybės įmonėje (toliau – VĮ) Registrų centre, nes šių sklypų ribos dengiasi su gretimų sklypų ribomis. Ieškovė nurodė, kad Klaipėdos apskrities viršininko 1999-09-28 sprendimu ieškovės tėvui buvo neatlygintinai grąžintas 12,80 ha žemės sklypas Nr. 113. 1999-09-30 Klaipėdos apskrities žemėtvarkos skyrius pateikė išvadą, kad tėvui grąžinta 2,30 ha žemės. Iš VĮ Registro centro išrašo matyti, kad tėvas žemės sklypo Nr. 113 savininku tapo pagal 1999-09-28 Klaipėdos apskrities viršininko sprendimą Nr. 6177. Ieškovei nesuprantamos prieštaringos institucijų išvados.Ieškovė nurodė, kad 2000-06-16 notarine sutartimi tėvas iš atgautos 5,06 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) r., perleido 2,61 ha R. J., turėjo likti 2,45 ha žemės plotas, tačiau ieškovė juo nedisponuoja, nes negauna iš NŽT kaimyninių žemės sklypų projektų. Kaimyniniai sklypai suformuoti neteisėtai pastumiant ir sumažinant 11 metrų ieškovės žemės sklypo ribas.Ieškovė nurodė, kad remiantis archyvine medžiaga (2014-11-21 išduota pažyma Nr. R-1813) ieškovės tėvui turėjo grąžinti 21,68 ha žemės (duomenys neskelbtini) pagal Kretingos rajono Darbėnų apylinkės viršaičio 1993-09-16 patvirtintą pretendentų tėvo ir A. S. susitarimą, jie pasidalijo žemę ekvivalentine natūra: 17,86 ha – tėvui ir 6 ha – A. S.. Ieškovė nežino, ar A. S. žemė atgauta, nes jai trūksta paveldimos žemės dalies ir ji nėra įtraukta į kitus nuosavybės dokumentus. Ieškovė nurodė, kad nepagrįstai panaikintas servitutinis kelias (duomenys neskelbtini) r. Servitutinis kelias atsakovės Z. K. suartas nuo 2008 m. ir naudojamas kaip ariama žemė, dėl to nepaliktas iki suarimo buvęs pravažiuojamasis kelias. Nesant pravažiuojamojo kelio šioje sklypo pusėje, kiti sklypų savininkai priversti daryti pravažiuojamuosius kelius pro tvenkinio pusę, dėl to sumažėja žemės sklypo dalis.Ieškovė nurodė, kad žemės sklypas Nr. 72 nėra įregistruotas, nes jis perdengia du gretimus sklypus, todėl geodezinių matavimų neregistravo VĮ Registrų centras ir teikė juos NŽT patikslinti matavimus. NŽT pripažino, jog ieškovės sklypo konfigūracija, sklypo ribų ilgis atitinka teritorijų planavimo duomenis, tik linijų ilgiai nedaug skiriasi nuo linijų ilgių, nurodytų lauko matavimo abrise, o gautas plotas atlikus kadastrinius matavimus neviršija leistinos matavimo paklaidos. NŽT iš dalies pripažįsta ieškovės sklypo buvimą, bet nesiima priemonių, kad jis būtų įregistruotas VĮ Registrų centre.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė kaip nepagrįstą. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovės reikalavimas dėl NŽT Kretingos skyriaus įpareigojimo pateikti jos tėvo nuosavybės teisės atkūrimo į žemę bylos originalą yra nepagrįstas, nes ieškovė neginčija nuosavybės teisių atkūrimo į žemę. Toks ieškovės reikalavimas nėra susijęs su nagrinėjamos bylos dalyku ir pagrindu.Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovė asmeninės nuosavybės teise valdo žemės sklypus Nr. 72, Nr. 73 ir Nr. 113. Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, atlikus preliminarius kiekvieno nekilnojamojo daikto matavimus. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad administracinės procedūros dėl nuosavybės teise valdomų žemės sklypų kadastro duomenų nėra užbaigtos, nes ieškovė nepateikė NŽT privalomų atlikti kadastro duomenų ištaisymų ir patikslinimų. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog ieškovė teismui nepateikė įrodymų, kad žemės sklype yra nustatytas kelio servitutas, nepateikė įrodymų, kokiame žemės sklype toks kelio servitutas yra nustatytas, nepateikė ir nenurodė administracinio akto, kuriuo būtų nustatytas kelio servitutas.Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog NŽT nerengia administracinių aktų, kuriais būtų galima įpareigoti vykdytojus atlikti jiems priklausančias funkcijas, kurias jiems nustato įstatymas.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Ieškovė (toliau – apeliantė) pateikė apeliacinį skundą, juo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, įpareigoti atsakovę Z. K. atlikti šiuos veiksmus: atkurti sunaikintą ant bendros ribos buvusį jos sklypo riboženklį; perduoti ieškovei naudotis 40 arų žemės buvusio kelio vietoje; atkurti ten buvusią kelio grunto būklę; atlikti iš naujo atsakovės Z. K. sklypo (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 44) kadastrinius matavimus; įpareigoti NŽT perduoti ieškovei tėvo visos nuosavybės atkūrimo bylos kopiją; pateikti išsamų išaiškinimą apie kelio 15-1-12 projektavimą.Apeliantė nurodė, kad pagal testamentą paveldėjo tėvui atkurtą nuosavybę į žemės sklypą Nr. 113. Sklypas buvo suformuotas atkuriant nuosavybę natūra. Apeliantė nuo 2008 m. negali naudotis 40 arų žemės sklypu, kurį, leidus NŽT, užvaldė atsakovė Z. K.. Atlikus žemės sklypo Nr. 44 matavimus buvo peržengtos jos sklypo ribos. Nesutinka su NŽT teiginiu, jog preliminarusis planas tenkina savininko poreikius.Apeliantė nurodė, kad tėvas, pateikęs 1993 m. prašymą atkurti nuosavybę, kartu su specialistais tyrinėjo gruntą, ieškodamas vietos kur sklypo galas atsiremia į kelią. Dokumentai ir liudytojai nurodo, jog žemės sklype (duomenys neskelbtini) k. (dabar (duomenys neskelbtini) k.) buvo kelias, kurį sunaikino atsakovė Z. K., nes atlikus kadastriniais matavimus žemės sklype Nr. 44 buvo peržengtos ieškovės sklypo ribos. Po šių matavimų užvaldyta apie 20 m pločio žemės dalis ir suartas kelias.Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė NŽT prašė atmesti apeliantės apeliacinį skundą ir palikti nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą.NŽT nurodė, kad apeliantė savo reikalavimus dėl nustatyto servituto kildina iš iki nacionalizacijos žemės išskirstymo plano bei kolūkio žemėtvarkos plano, nenurodydama, kokiame žemės sklype nustatytas servitutas. Ieškovė nepateikė dokumentų – teritorijų planavimo ir administracinio akto, kuriuose būtų nustatytas kelio servitutas. Todėl jos reikalavimas panaikinti nustatyto servitutinio kelio pažeidimus nepagrįstas.NŽT nurodė, kad žemės sklypui Nr. 72 atlikti kadastriniai matavimai ir 2016-08-30 kadastriniai matavimai įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.NŽT nurodė, kad dėl žemės sklypų Nr. 73 ir Nr. 113 ieškovė NŽT Kretingos skyriui turi pateikti geodezinių matavimų bylas patikrinti. NŽT atlieka nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų darbų kontrolę bei teikia išvadą apie teisingai nustatytus kadastro duomenis VĮ Registrų centrui, kuris įregistruoja žemės sklypą Nekilnojamojo turto registre. Apeliantė patikslintų kadastro duomenų bylų dėl žemės sklypų Nr. 73 ir Nr. 113 NŽT Kretingos skyriui nepateikė, t. y. pradėtos administracinės procedūros nėra baigtos.Daugiau atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys). Teisėjų kolegija nenustatė absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje.Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą, tai, kad apeliantė, jos ir NŽT atstovai dalyvavo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sprendžia, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą.Rašytinė bylos medžiaga, t. y. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, VĮ Registro centro Klaipėdos filialo 2014-08-22 išvada „Dėl žemės sklypo ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje“, NŽT Kretingos skyriaus 2014-09-15 raštas „Dėl VĮ Registrų centro atsisakymo įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą“, patvirtina, kad dėl apeliantės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo Nr. 113 pradėta administracinė procedūra nėra baigta, t. y. neatliktos ištaisymo procedūros, patikslinta kadastro duomenų byla nepateikta NŽT Kretingos skyriui pakartotinai patikrinti. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad apeliantės skundžiamas reikalavimas nustatyti žemės sklypo Nr. 13 ribas yra nepagrįstas.Rašytinė bylos medžiaga, t. y. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, VĮ Registro centro Klaipėdos filialo 2011-09-30 išvada „Dėl žemės sklypo ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje“, apeliantės 2012-04-03 prašymas „Dėl sklypų planų patikslinimo, NŽT Kretingos skyriaus 2012-04-12 raštas „Dėl rašto nagrinėjimo“, patvirtina, kad dėl apeliantės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo Nr. 73 pradėta administracinė procedūra nėra baigta, t. y. neatliktos ištaisymo procedūros, patikslinta kadastro duomenų byla nepateikta NŽT Kretingos skyriui pakartotinai patikrinti. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad apeliantės skundžiamas reikalavimas nustatyti žemės sklypo Nr. 73 ribas yra nepagrįstas.Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų 2016-11-08 banko išrašas patvirtina, kad žemės sklypas Nr. 72 yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, atlikus kadastrinius matavimus (įrašas galioja nuo 2016-08-30). Todėl pagrindo teismui nustatinėti šio žemės sklypo kadastrines ribas nėra.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl apeliantės reikalavimo dėl kelio servituto ir jų argumentų neatkartoja.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada dėl NŽT Kretingos skyriaus įpareigojimo pateikti apeliantės tėvo nuosavybės teisės atkūrimo į žemę bylą (jos kopiją) ir jos argumentų neatkartoja. Juolab kad NŽT Kretingos skyrius 2008-09-09 atsakydamas į apeliantės prašymą išsiuntė jai tėvo nuosavybės teisių atkūrimo bylos kopiją.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada dėl galimybės įpareigoti NŽT Kretingos skyrių parengti įsakymą „Kartografiniai projektų“ matininkams sutikslinti matavimus ir jos argumentų neatkartoja.LR CPK 312 str. nustatyta, kad apeliaciniame skunde negalima kelti naujų reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Apeliaciniu skundu apeliantė prašo įpareigoti NŽT Kretingos skyrių pateikti išsamų išaiškinimą apie kelio 15-1-1 projektavimą. Tokio reikalavimo apeliantė nebuvo pareiškusi nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Todėl apeliacinės instancijos teismas jo nenagrinėja.Dėl kitų apeliantės procesiniuose dokumentuose išdėstytų argumentų apeliacinės instancijos teismas atskirai nepasisako, nes jie neturi esminės reikšmės tinkamam bylos išnagrinėjimui ir procesiniam rezultatui byloje.Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai įvertino bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme

Apeliacinį skundą atmetus, apeliantės turėtos bylinėjimosi išlaidos (sumokėtas žyminis mokestis) neatlygintinos (LR CPK 93 str. 1 d.).Duomenų apie kitų byloje dalyvaujančių asmenų turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-09-05 sprendimą palikti nepakeistą.