Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Inkaso“ ieškinio atsakovui UAB „Baltijos transporto linija“ dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Inkaso“ pateikė teismui ieškininį pareiškimą, prašydamas atsakovui UAB „Baltijos transporto linija“ iškelti bankroto bylą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Įmonių bankroto įstatymo 5 str. 1 ir 2 d. yra išvardinti asmenys, turintis teisę arba pareigą pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo. Pastarieji asmenys yra įmonės kreditorius, savininkas, administracijos vadovas bei likviduojamos įmonės likvidatorius.

Šiuo atveju ieškovas UAB „Inkaso“ teikia pareiškimą dėl atsakovo UAB „Baltijos transporto linija“ bankroto bylos iškėlimo kaip jo kreditorius, turintis 7 699,74 Lt kreditorinį reikalavimą į atsakovą pagal 2010-07-14 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. INK/MAI/10/07/14.

CK 6.109 str. 1 d. įtvirtinta, jog reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Šiuo atveju ieškovas kaip įrodymą, jog reikalavimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą (teikiant pareiškimą dėl bankroto bylos jam iškėlimo) pateikė 2010-07-14 Pranešimą Nr. PR10-824 apie 2010-07-14 sudarytą Reikalavimo perleidimo sutartį bei Pašto siuntos įteikimo pranešimą, iš kurio matyti, jog šis pranešimas atsakovui siųstu adresu nebuvo įteiktas, nes jis yra išsikraustęs adresu: Savanorių pr. 178 (24 kab.). Ieškovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, jog šį pranešimą jis įteikė atsakovui naujuoju adresu, ar įrodymų, jog paaiškėjus, kad atsakovo tikrasis adresas nežinomas, ieškovas pasinaudojo CK 6.109 str. 2 d. įtvirtinta naujojo kreditoriaus teise apie reikalavimo perleidimo faktą pranešti skolininkui viešu skelbimu (CK 1.65 str.).

Taigi, iš nustatytų faktinių aplinkybių bei teisinio reglamentavimo seka, kad pareiškimo padavimo momentu ieškovas nėra atsakovo kreditorius, turintis teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo. Todėl šį ieškinį atsisakytina priimti vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 3 str., 5 str. 1 d. 1 p. bei CK 6.109 str. 1 d.

Teismas pažymi, kad atsisakymas priimti ieškinį nekliudo ieškovui vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti ieškovo UAB „Inkaso“ ieškinį atsakovui UAB „Baltijos transporto linija“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.