Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovui A. B. dėl turtinės žalos (nuostolių) atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, PVM sąskaitą faktūrą, mokėjimo pavedimą, kasos pajamų orderį, pažymą apie transporto priemonę, kvitus, raginimą dėl skolos sumokėjimo, nutarimą (b. l. 2-8, 28) – nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 17 d. ieškovė su atsakovu sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė pardavė atsakovui automobilį „Opel Tigra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-917-874/2014 A. B. pripažintas kaltu padarius pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje už tai, kad jis 2014 m. gruodžio 5 d. apie 20 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Tigra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. 2017 m. lapkričio mėn. ieškovė iš UAB „Turtuvos grupė“ gavo pranešimą, kad ji laikoma skolininke 742,07 Eur sumai, nes UAB „Automagija“ turi reikalavimo teisę 541,38 Eur sumai. Į UAB „Automagija“ saugojimo aikštelę buvo perduotas minėtas automobilis, o VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio patalpinimo į aikštelę dienai automobilio savininku buvo įrašyta ieškovė. Pagal UAB „Automagija“ 2018 m. kovo 7 d. PVM sąskaitą faktūrą ieškovė 2018 m. balandžio 12 d. apmokėjo UAB „Automagija“ 541,38 Eur už transportavimą ir transporto priemonės saugojimą. Už banko paslaugas sumokėjo 3,50 Eur, už VĮ „Regitra“ pažymą – 4,30 Eur. Ieškovės skaičiavimais ji patyrė 549,18 Eur turtinės žalos (nuostolių).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Ieškovei nuostolius sukėlė atsakovas netinkamai atlikdamas savo, kaip transporto priemonės pirkėjo pareigas po automobilio įsigijimo, o taip pat pažeisdamas kelių eismo taisykles, dėl ko transporto priemonė buvo patalpinta į mokamą saugojimo aikštelę, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 549,18 Eur turtinės žalos (nuostolių) yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 10 Eur žyminio mokesčio. Ieškovei yra teikiama antrinė teisinė pagalba ir ji yra 50 procentų atleista nuo žyminio mokesčio. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 10 Eur dydžio žyminis mokestis.

Taip pat ieškovė reikalauja iš atsakovo priteisti valstybės naudai jai suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad nei ieškovė, nei ją atstovaujantis advokatas nepateikė jokių duomenų apie ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, šis ieškovės reikalavimas yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 549,18 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 18 ct) turtinę žalą (nuostolius) ir 10 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį ieškovei J. R., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 10 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.