Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 291 straipsnio 1 dalyje, padarymą R. R. F., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečiui (laikinai gyvenančiam (duomenys neskelbtini)), dirbančiam „(duomenys neskelbtini)“ elektromechaniku, neteistam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. F., baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu būdamas laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenoje – nepatikslinto ūminio ir praeinančio psichozinio sutrikimo būsenoje, dėl kurio negalėjo suvokti šių veikų pavojingumo ir juos valdyti, pagrobė automobilį, o būtent:

jis 2014 m. gegužės 26 d., 13 val. 15 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš neužrakinto garažo, esančio Liepkalnio g. 61, Vilniuje, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį 12 000 Lt vertės automobilį „VW CARAVELLE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusius daiktus, kurie neturi materialinės vertės, taip savo veiksmais padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 12 000 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais R. R. F. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

R. R. F. taip pat neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bet ne vėliau kaip 2014 m. gegužės 26 d., būdamas Baltarusijos Respublikoje, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčias iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Šiais savo veiksmais R. R. F. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teismo posėdyje R. R. F. parodė, jog baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu buvo psichinio sutrikimo būsenoje, dėl ko negali logiškai paaiškinti savo veiksmų. Jis į Lietuvos Respubliką atvyko iš Baltarusijos Respublikos. Sieną kirto ne per pasienio postą, o eidamas pėsčias kažkokiu mišku. Vėliau pėsčiomis atėjo iki Vilniaus. Klaidžiojo, reikėjo kažkur išsimiegoti. Kažkokios įmonės teritorijoje pamatė atidarytas garažo duris, jis užėjo. Viduje stovėjo automobilis „VW Caravelle“, neužrakintas, jo viduje ant panelės buvo padėti raktai. Jis užvedė automobilį ir išvažiavo, taip jį pavogdamas. Ketino vykti pas savo merginą į Prancūziją, reikėjo transporto priemonės.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. R. F. parodė, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir parodė, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jo draugė D. K. išvyko mokytis į Prancūziją, o jis nusprendė nuvykti į Prancūziją ir surasti D. K.. Tiksliai datos neatsimena, galimai tai buvo 2014-05-25, lėktuvu atskrido į Minską ir nusprendė vykti link Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Su taksi atvažiavo iki Baltarusijos gyvenvietės Jasnyj arba Svetlyi, tiksliai pavadinimo neatsimena, iki sienos buvo likę 15 – 20 kilometrų. Sumokėjęs taksi vairuotojui pėsčias nuėjo link Baltarusijos ir Lietuvos valstybės sienos. Su savim turėjo du krepšius su asmeniniais daiktais bei savo asmens tapatybės dokumentus: Rusijos Federacijos piliečio pasą, karinį bilietą, vairuotojo pažymėjimą, studento pažymėjimą, įskaitų knygutę, darbo sutartį ir kitus. Minėtus dokumentus sudegino Baltarusijos teritorijoje, kad sulaikymo metu jo neidentifikuotų kaip Rusijos Federacijos piliečio, kadangi nenorėjo grįžti į Rusiją. Jo krepšyje buvo darbo drabužiai, apsaugos diržas, kiti rūbai, taip pat mobiliojo ryšio telefonas LG. Kai Baltarusijos teritorijoje sudegino savo asmens dokumentus, perėjo Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną. 2014-05-25/26 naktį, apie 03.00 val., perėjo valstybės sieną per kažkokį tvenkinį. Būnant Lietuvos Respublikos teritorijoje nusprendė vykti Vilniaus kryptimi, kokia kryptimi vykti nustatė pagal mobiliojo ryšio telefone esančią programą GOOGLE MAPS. Iki Vilniaus jis bėgo, todėl numetė savo krepšius, tačiau kur tiksliai tai padarė, neatsimena. Sau paliko vieną telefoną, markerį, SBERBANK mokėjimo kortelę. Jis atbėgo iki Vilniaus, kur buvo LUKOIL degalinė bei parduotuvė „Maxima“. Jo tikslas buvo ko greičiau patekti į Prancūziją, todėl nusprendė pavogti kokį nors automobilį, kad galėtų greičiau nuvykti iki Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos valstybinės sienos. Kitoje gatvės pusėje nei parduotuvė „Maxima“ buvo kažkokia įmonė, galimai UAB „(duomenys neskelbtini) “, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, prie kurios stovėjo automobiliai. Jis nuėjo link įmonės ir bandė atidaryti vieną ar kitą automobilį, tačiau jie buvo užrakinti. Atidarytame garaže taip pat stovėjo automobiliai. Jis nuėjo į garažą, kuriame buvo neužrakintas geltonos spalvos VW modelio automobilis. Automobilyje ant prietaisų skydelio gulėjo rakteliai. Jis įlipo į automobilį, rakteliais automobilį užvedė ir išvažiavo. Automobilyje buvo žemėlapis, instrumentai, darbiniai drabužiai, šalmai ir kiti daiktai. Pagal automobilyje rastą žemėlapį nuvažiavo Kauno kryptimi ir pakeliui buvo sustojęs prie užkandinės, prie kurios pardavė paimtą iš automobilio polietileninę apvyniojimo juostą bei tempimo lyną už 17 Lt. Daiktus pardavė, kad galėtų nusipirkti maisto. Po to važiavo link Marijampolės. Jis suprato, jog automobilis bus ieškomas, todėl nusprendė automobilį palikti. Automobilį paliko krūmuose netoli geležinkelio bėgių ir nusprendė toliau važiuoti traukiniu kaip geležinkelio darbuotojas, todėl iš automobilio paėmė 2 statybinius šalmus, dvi liemenes, darbinius rūbus, prožektorių ir žemėlapį. Jam einant palei geležinkelio bėgius, prie jo priėjo nepažįstamas vyras ir pradėjo kažką kalbėti jam nesuprantama kalba. Tada jis apsimetė psichiškai nesveiku, kad jo nesulaikytų, tačiau jį vis tiek sulaikė ir nuvežė į ligoninę. Iš ligoninės jį paėmė policijos pareigūnai. Jis išsigando ir prisipažino, jog yra Rusijos Federacijos pilietis, Vilniuje pagrobė automobilį. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 110-112, 117-118, 120-121).

Ikiteisminio tyrimo metu R. R. F. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus (1 t., b. l. 123-125).

Ikiteisminio tyrimo metu R. R. F. apklaustas kaip asmuo, padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, patvirtino savo ankščiau duotus parodymus (t. 1, b. l. 131-132).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius. 2014-05-27 įmonės vadybininkas, kuris atsakingas už transportą, V. D. paklausė, kam duotas įmonės automobilis „VW Caravelle“. Automobilis niekam nebuvo duotas. Tada V. D. peržiūrėjo vaizdo įrašus ir nustatė, kad iš įmonės garažo minėtu automobiliu išvažiavo jam nepažįstamas vyras. Automobilyje buvo registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis (t. 1, b. l. 91).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. D. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “. 2014-05-27 jis pastebėjo, kad įmonėje nėra automobilio „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kur yra automobilis įmonėje niekas nežinojo. Tada jis peržiūrėjo įmonės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, ir pamatė, kad 2014-05-26 13.15 val. į įmonės teritoriją atėjo jam nepažįstamas jaunuolis, kuris užėjo į įmonės garažą. Netrukus iš garažo išvažiavo minėtas automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo neužrakintas. Automobilyje buvo registracijos dokumentai bei užvedimo raktelis (t. 1, b. l. 92-95).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. M. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus tyrėju. 2014-05-27 buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriaus A. B. pareiškimas, kad 2014-05-26 iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ neužrakinto garažo pavogtas įmonės automobilis „VW Caravelle““, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-05-28 gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato policijos pareigūnų pranešimas, kad į komisariatą iš Kauno respublikinės ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus be asmens tapatybės dokumentų pristatytas vyras, kuris prisistato kaip Rusijos Federacijos pilietis R. F., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad 2014-05-26 apie pietus Vilniuje pavogė VW modelio mikroautobusą, kuriuo nuvažiavo į vietą, kur ir buvo rastas. Taip pat policijos pareigūnai informavo, kad R. F. 2014-05-27, 13.20 val., buvo rastas ties Mauručių geležinkelio stotimi, Prienų r., iš kur buvo pristatytas į Kauno respublikinės ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektorių. Po pranešimo gavimo su tyrėju D. L. nuvyko į Kauno apsk. VPK Žaliakalnio PK, kur vyras, prisistatantis kaip R. F., paaiškino, kad 2014-05-26 Vilniuje pavogė VW modelio mikroautobusą norėdamas nuvažiuoti į Prancūziją. Taip pat paaiškino, kad mikroautobusą paliko netoli vietos, kur jis buvo surastas ir sutiko parodyti tą vietą, tačiau tiksliai, kur paliko automobilį, nurodyti negalėjo. Tada su R. F. nuvyko prie Mauručių geležinkelio stoties, Prienų r. R. F. negalėjo parodyti, kur paliko automobilį, tačiau po beveik 2 valandų paieškos minėtą automobilį jie rado prie geležinkelio bėgių pamiškėje. Automobilį apžiūrėjo, o R. F. pristatė į Vilniaus apsk. VPK NTV APGTS (t. 1, b. l. 96-97).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. L. davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. M. (t. 1, b. l. 98-99).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. O. parodė, kad 2014-05-28, 20 val. miško masyve, esančiame prie Rugovėlės k., Marijampolės sen., Vilniaus r., pastebėjo išmėtytus daiktus, o būtent tai buvo: 2 krepšiai, mobiliojo ryšio telefonas LG, akiniai, apatiniai rūbai, diržas, krepšio rankena, dalis binto, 2 kepurės, kvepalai, knyga. Apie daiktų radimą pranešė policijai (t. 1, b. l. 100).

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėta automobilio pagrobimo vieta, kur nustatyta, jog automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas iš garažo, esančio Liepkalnio g. 61, Vilniuje (t. 1, b. l. 14).

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėta automobilio suradimo vietą bei automobilis, kur nustatyta, jog 2014-05-28 automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo surastas prie Mauručių k., Veiverių sen., Prienų r. (t. 1, b. l. 29, 35-36).

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, kur nustatyta, jog vaizdo įrašas yra 2014-05-26, nuo 13.15 val. iki 13.30 val. Vaizdo įraše matoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje yra vyras, kuris užeina į įmonės garažą, o po to iš garažo išvažiuoja automobilis (t. 1, b. l. 22-24).

VĮ „Regitra“ duomenimis, nusikalstamos veikos padarymo metu automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu (t. 1, b. l. 5).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis nusikalstamos veikos padarymo metu automobilio „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė buvo 15 760 Lt (t. 1, b. l. 7).

2014-08-14 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 2 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 90TPK-60/2014 konstatuojama, jog atsižvelgiant į tai, kad R. R. F. po jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo buvo diagnozuotas laikino pobūdžio psichikos veiklos sutrikimas – nepatikslintas disociacinis sutrikimas, reikalinga įvertinti dabartinę jo psichikos būklę, todėl tikslinga jam skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 2, b. l. 35).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi R. R. F. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus II-ojo teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (t. 2, b. l. 44-45).

R. R. F. atlikus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (2014-10-01 – 2014-11-14 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė aktas Nr. 79TPK-43/2014), nustatyta, kad:

1. R. R. F. jam inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu buvo laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenoje – nepatikslinto ūminio ir praeinančio psichozinio sutrikimo būsenoje, dėl kurio negalėjo suvokti šios veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

2. R. R. F. šiuo metu lėtiniu psichikos sutrikimu neserga ir nėra laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenoje, dėl dabartinės psichikos būklės jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir dalyvauti teismo posėdyje.

3. R. R. F. dėl dabartinės psichikos sveikatos būklės nėra socialiai pavojingas, jam nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių, tik tikslingas tolimesnis jo psichikos būklės stebėjimas bendrais pagrindais gyvenamosios vietos psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Teismo posėdyje apklausta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos aktą atlikusi ekspertė Z. K. patvirtino ekspertizės akte duotą išvadą dėl R. R. F..

Surinktų, ištirtų ir įvertintų duomenų visuma patvirtina, kad R. R. F. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą (automobilį „VW Caravelle“), bei neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir tokiais savo veiksmais padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 291 straipsnio 1 dalyje.

Įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, kurias patvirtino teismo posėdyje ją pateikusi ekspertė psichiatrė Z. K., teismas pripažįsta, kad darydamas baudžiamojo kodekso uždraustas veikas, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 291 straipsnio 1 dalyje, R. R. F. buvo laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenoje – nepatikslinto ūminio ir praeinančio psichozinio sutrikimo būsenoje, dėl kurio negalėjo suvokti šių veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Atsižvelgiant į tai, kad R. R. F. šiuo metu lėtiniu psichikos sutrikimu neserga ir nėra laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenoje, dėl dabartinės psichikos sveikatos būklės nėra socialiai pavojingas, nėra pagrindo taikyti pastarajam priverčiamąsias medicinos priemones.

Įsiteisėjus nutarčiai, sunaikintini daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), 2014-05-28 automobilio „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimti: 3 daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais, nukopijuotais nuo automobilio vairuotojo durelių lango rėmo išorės; dvi nuoplovos nuo automobilio užvedimo raktelio ir pavarų perjungimo svirties; mikrodalelių pavyzdžiai paimti nuo vairuotojo sėdynės atlošo ir sėdimosios dalies, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje, esančiame adresu Vilniaus g. 37, Vilniuje (t. 1, b. l. 67-68).

Įsiteisėjus nutarčiai, taip pat sunaikintini R. R. F. lyginamajam tyrimui paimti pavyzdžiai: DNR bei rankų pėdsakai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje (Vilniaus g. 37, Vilniuje) (t. 1, b. l. 67-68).

Kompaktinis diskas su vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašais paliktinas saugoti kartu su baudžiamąja byla (t. 1, b. l. 25).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392 straipsnio 1 dalimi, 400-401 straipsniais, 403 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 404 straipsniu,

nutaria:

pripažinti, kad R. R. F., būdamas laikino psichikos veiklos būsenoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje, netaikant jam priverčiamosios medicinos priemonės, rekomenduojant psichinės būklės stebėjimą bendrais pagrindais gyvenamosios vietos psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Baudžiamąją bylą dėl R. R. F. nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 3 daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais, nukopijuotais nuo automobilio vairuotojo durelių lango rėmo išorės; dvi nuoplovas nuo automobilio užvedimo raktelio ir pavarų perjungimo svirties; mikrodalelių pavyzdžius paimtus nuo vairuotojo sėdynės atlošo ir sėdimosios dalies, bei lyginamajam tyrimui paimtus pavyzdžius (DNR bei rankų pėdsakus), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje, esančiame adresu Vilniaus g. 37, Vilniuje, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Kompaktinis diskas su vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašais paliktinas saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.