Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama nukentėjusiosios L. L. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui pateiktas skundas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų skundo, paduodamo privataus kaltinimo bylų procese, turiniui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 str.).

L. L. skunde nenurodyta konkreti nusikalstama veika, kuria kaltinamos V. G. ir A. P., tiksli kiekvieno asmens padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija, padarymo vieta, tikslios laiko aplinkybės, padariniai, atitinkantys Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 d., t.y. skunde nesuformuluotas konkretus kaltinimas, nenurodyti kaltinamų asmenų anketiniai duomenys, jų gyvenamųjų vietų adresai.

Privataus kaltinimo bylose kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis ar jo teisėtas atstovas, todėl jų statusas sutapatinamas su kaltintojo statusu, o skundo ar pareiškimo turiniui keliami reikalavimai atitinka kaltinamojo akto turiniui keliamus reikalavimus. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131 straipsnio 4 dalies (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 5 dalies (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 244 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 straipsnio (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 straipsnio 1 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 straipsnio 2 ir 3 dalių (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 straipsnio 5 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 414 straipsnio 2 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl pareiškėjo – Šiaulių rajono apylinkės teismo prašymų ištirti, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 410 straipsnis (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (Žin., 2006, Nr. 7-254) konstatuota, kad privataus kaltinimo tvarka raštu paduodamas skundas atlieka ir kaltinamojo akto funkciją, todėl jam keltini didesni formalūs reikalavimai nei kreipimuisi, pagal kurį dar bus atliekamas ikiteisminis tyrimas. BPK 412 str. apibrėžiant nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo turinį ne tik nurodyta, kas privalomai juose turi būti išdėstyta, bet ir akcentuojama, kad esminės nusikalstamos veikos aplinkybės – nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos turinčios reikšmę aplinkybės – skunde ar pareiškime turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi išsamus ir kartu konkretus nusikalstamos veikos vaizdas. Taigi nukentėjusysis ar jo teisėtas atstovas privalo skunde (pareiškime) nurodyti esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, kad kaltinimas būtų aiškus ir pagrįstas. Esminiai skundo (pareiškimo) turinio defektai suvaržo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę į gynybą, nes jis, esant nekonkrečiam kaltinimui, negali pasiruošti efektyviai nuo jo gintis.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi skundas neatitinka įstatymo reikalavimų, todėl jis nepriimtinas ir grąžintinas nukentėjusiajai (BPK 412 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nukentėjusiosios L. L. skundo nepriimti ir jį grąžinti nukentėjusiajai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.