Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 291,62 Eur skolos, 53,36 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo(duomenys neskelbtini) , veikiančio per savo struktūrinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovei A. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei A. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, viešo paskelbimo būdu, įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas.

Ieškovas nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB ,, (duomenys neskelbtini)” 2004 m. rugsėjo 14 d. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo teikiamos judriojo ir/arba fiksuoto ryšio paslaugos, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas, bei telefoną atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovei atsiskaityti pateikta 2009 m. sausio 31 d. sąskaita, tačiau atsakovė pagal ją neatsiskaitė ir liko skolinga pradinei kreditorei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 291,62 Eur. 2015 m. vasario 27 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartis, pagal kurią pradinė kreditorė UAB ,, (duomenys neskelbtini) ” perleido (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje veikiančiam per (duomenys neskelbtini) filialą, reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai šaliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininką, o naujasis kreditorius perima šią reikalavimo teisę tokiomis sąlygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 straipsnis).

Atsakovė įstatymo ir 2004 m. rugsėjo 14 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ,3+ nuostatų nesilaikė, pagal 2009 m. sausio 31 d. sąskaita neatsiskaitė, laiku prievolės neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl 291,62 Eur skolos, 53,36 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis) ir ieškovo sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis) priteistinas iš atsakovės A. D. ieškovo naudai.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,09 Eur susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo (duomenys neskelbtini) , veikiančio per (duomenys neskelbtini) filialą, ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 291,62 Eur (du šimtus devyniasdešimt vieną eurą 62 centus) skolos, 53,36 Eur (penkiasdešimt tris eurus 36 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo (duomenys neskelbtini), veikiančio per (duomenys neskelbtini) filialą, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė A. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas (duomenys neskelbtini), veikiantis per (duomenys neskelbtini) filialą, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.