Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, susipažinusi su antstolio patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo, rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl tolesnio nutarimo, kuriuo paskirta bauda V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2005-02-17 nutarimu byloje Nr. A-1-727-506/05 (proceso Nr. nesuteiktas) V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskyrė administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį – 50 (penkiasdešimties) litų (14,48 euro) baudą.

Pažeidėjas baudos nesumokėjo. 2024-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Dainiaus Šidlausko 2024-03-22 patvarkymas dėl vykdomosios užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodyta, kad baudai išieškoti pasibaigė įstatymų numatytas išieškojimo terminas. Skolininkas registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, piniginių lėšų banko sąskaitose nėra.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nuo 2015-09-01 galiojusios ATPK 308 straipsnio redakcijos 1 dalyje yra numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus, taip pat nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kai konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino“ pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis

Procesinio sprendimo kategorija: 21.9.10.;21.14.6.

baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

V. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2005-02-17 nutarimu. Antstolis nepateikė jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Nutarimas skirti baudą priimtas 2005-02-17, dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs, ir nutarimas jau negali būti vykdomas.

Atsižvelgus į išdėstytą bei sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, ANK 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, ATPK 308, 309, 314 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-02-17 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-727-506/05 (teisminio proceso Nr. nesuteiktas), kuriuo V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), buvo paskirta administracinė nuobauda – 50 (penkiasdešimties) litų (14,48 euro) bauda, – vykdymą suėjus senaties terminui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.