Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai J. V. K., jos atstovei advokatei R. V., suinteresuotiems asmenims: Z. B., V. S. ir D. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – Z. B., V. S. bei D. V. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais jame išdėstytais bei pareiškėjos, jos atstovės teismo posėdžio metu patvirtintais argumentais: J. V. K. gyveno santuokoje, sudarytoje 1958 m. liepos 6 d., su J. K., turėjo tris dukteris: Z. K. (dabar – B.), V. K. (dabar – S.) ir D. K. (dabar – V.), įtrauktas į bylą suinteresuotaisiais asmenimis. Kitų suinteresuotų asmenų byloje nėra. Gyvenant santuokoje, pareiškėja nuosavybės teise turėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame visą laiką gyveno su šeima. Pagal 1993 m. balandžio 5 d. dovanojimo sutartį, minėtą butą pareiškėja padovanojo savo dukrai D. V., o ji butą 2010 m. gegužės 7 d. dovanojimo sutartimi padovanojo savo dukrai, pareiškėjos vaikaitei A. V.. Nors butas buvo padovanotas dukrai ir vėliau – vaikaitei, bute visuomet gyveno pareiškėja ir jos sutuoktinis J. K.. Po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi bute ir iki šiol jame gyvena viena. Po sutuoktinio J. K. mirties 2014 m. vasario 4 d. pareiškėjai liko visi sutuoktiniui priklausę asmeniniai daiktai, kuriuos po laidotuvių J. V. K. sutvarkė savo nuožiūra. Jos žinioje liko bendrai kartu įgyti kilnojamieji, buities apyvokos daiktai, kuriuos po sutuoktinio mirties, pareiškėja valdo iki šiol. Po J. K. mirties nei pareiškėja, nei jos dukros – Z. B., V. S. ir D. V. į notarą nesikreipė, pareiškimų dėl palikimo priėmimo neparašė. Kaip nurodė pareiškėja, po sutuoktinio mirties faktiškai palikimą priėmė ji, pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui po sutuoktinio J. K. mirties gauti, nes, pagal Kauno teritorinė ligonių kasos 2016 m. sausio 20 d. pažymą Nr. 3-143, J. K. priklauso 263,85 Eur išlaidų už dantų protezavimą kompensacija, kuri bus išmokėta jo įpėdiniams.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos J. V. K. paaiškinimais pareiškime bei teismo posėdyje, suinteresuotųjų asmenų – Z. B., V. S. ir D. V. atsiliepimuose bei jų ir pareiškėjos atstovės paaiškinimais, liudytojos Reginos G. B. parodymais teismo posėdyje, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis J. K. (b. l. 7, 10). Po jo mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad J. K. būtų sudaręs testamentą. J. V. K. yra įstatyminė J. K. įpėdinė, nes nei mirusiojo vaikai: Z. B., V. S. ir D. V. įstatymo numatytu terminu nepateikė notarui prašymo priimti J. K. palikimo, nepriėmė jo faktiniu valdymu, būdami įstatyminiais įpėdiniais J. K. mirties dieną. Pareiškėja ir kiti įstatyminiai įpėdiniai po J. K. mirties į notarą įstatymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po jo mirties palikto turto įstatymo nustatyta tvarka nei vienas iš įstatyminių įpėdinių neįformino – iš Kaišiadorių rajono 3-iojo notaro biuro notaro A. B. liudijimo nustatyta, kad Kaišiadorių rajono 3-iajame notaro biure paveldėjimo byla po J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 6).

Teismui pateiktame pareiškime J. V. K. nurodė, kad ji po sutuoktinio mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti per įstatymo numatytą terminą palikimui priimti. Iš pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuotųjų asmenų, liudytojos paaiškinimų bei rašytinių įrodymų, matyti, kad J. V. K. faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiškė tuo, kad ji rūpinosi likusiu sutuoktinio turtu, sutvarkė asmeninius jo daiktus; nepertraukiamai gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno su sutuoktiniu iki jo mirties ir kuriame liko visi jo daiktai.

Įvertinus pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuotųjų asmenų. liudytojos paaiškinimų bei rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėja J. V. K. po sutuoktinio J. K. mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią įgyti J. K. palikimą, t. y. atliko anksčiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laikė savo sutuoktinio palikimu, kas sudaro pagrindą išvadai, jog ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 29 d. Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas).

Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja J. V. K. priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio J. K. mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270, 444 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos J. V. K. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.