Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2012 m. gruodžio 6 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Kybartuose., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 140 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamoji V. M. nežymiai sutrikdė sveikatą R. M., o būtent: 2012 m. liepos 31 d. apie 13.00 val. namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia vieną kartą peiliu dūrė buvusiam sutuoktiniui R. M. į juosmens srities dešinę pusę, tuo nukentėjusiajam padarydama juosmens srities dešinės pusės prasiskverbiančią durtinę žaizdą, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamoji V. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-31 su buvusiu sutuoktiniu, su kuriuo santuoka nutraukta, tačiau vis tiek kartu gyvena, namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Visų įvykio aplinkybių gerai neatsimena. Pripažįsta, kas susipykus su R. M., virtuvėje naudojamu peiliu dūrė išeinančiam per duris R. M., į kur pataikė- nežino. Su nukentėjusiuoju susitaikė, Valstybinės ligonių kasos ieškinį pripažįsta visiškai.

Nukentėjusysis R. M. parodė, kad 2012m. liepos 31 d., dienos metu, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su V. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant susiginčijo su V. M., jis norėjo išeiti iš buto. Beeinant per duris, V. M., paėmusi ant stalo buvusį virtuvinį peilį, dūrė jam į nugarą. Greitoji med. pagalba jį išvežė į ligoninę, kur buvo gydomas 7 d., tačiau vidaus organai nebuvo pažeisti. Su kaltinamąja susitaikė, jai dovanoja, prašo bylą nutraukti, sutinka, kad ji vėl gyventų pas jį namuose.

Iš protokolo pareiškimo seka, kad 2012-07-31 R. M. pranešė Marijampolės AVPK, kad 2012-07-31 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu buvusi sutuoktinė V. M. dūrė jam peiliu į nugarą ir jį sužalojo, dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.( b.l.3).

Iš reikalavimo atlikti ir tęsti ikiteisminį tyrimą seka, kad 2012-08-02 prokuroras pareiškė reikalavimą atlikti ir tęsti ikiteisminį tyrimą dėl R. M. nežymaus sveikatos sutrikdymo, atsižvelgiant į tai, kad smurtinio pobūdžio nusikaltimas padarytas artimoje aplinkoje (b.l.2).

Iš specialisto išvados Nr. G 756/12 (09) seka, kad R. M. klinikiniais duomenimis konstatuota juosmens dešinės pusės prasiskverbianti durtinė žaizda buvo padaryta kietu plokščiu smailiu duriančio tipo įrankiu, konstatuoti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. ( b.l. 24-25).

Iš įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokolų seka kad įvykio vietos, esančios Kauno g. 115-415, Marijampolėje, apžiūros metu nustatyta, kad koridoriuje, prie buto durų ant grindų, matosi rausvos spalvos dėmės. Įvykio vietos apžiūros metu išimti trys peiliai, du sterilios medvilnės tamponai su rausvos spalvos dėmių nuoplovomis, paimti peiliai apžiūrėti daiktų apžiūros metu ( b.l. 4-15).

Iš daiktų pateikimo, apžiūros protokolų seka kad V. M. pateikė vyriškus marškinius. Apžiūros metu nustatyta, kad marškinių nugarinėje dalyje, kairėje pusėje viršuje matomas įplyšimas (b.l.11-16,66).

Iš asmens blaivumo testo duomenų seka, kad V. M. tikrinimo 2012-07-31 15.36 val. rezultatas- 0,60 prom. alkoholio( b. l. 49).

Remiantis aptartais įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamoji V. M. smurtaudama artimoje aplinkoje- tyčia durdama peiliu vieną kartą buvusiam sutuoktiniui, su kuriuo kartu gyvena bendroje gyvenamojoje patalpoje, nukentėjusiajam R. M., į juosmens srities dešinę pusę, tarpusavio konflikto metu tyčia nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo R. M. sveikatą. Jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1d., požymius.

Valstybinės ligonių kasos 711,96 Lt. civilinis ieškinys dėl nukentėjusiojo gydymo pagrįstas ir įrodytas ( b. l. 30-33 ), žala padaryta dėl kaltinamosios tyčinių veiksmų, todėl civilinis ieškinys tenkinamas, priteisiant šią sumą iš kaltinamosios V. M. ( LR CK 6.283str., 6.280str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad js prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamoji V. M. neteista, administracine tvarka nebausta, charakterizuojama patenkinamai. Ji nedirba, darbo biržoje neregistruota.

Kadangi baudžiamasis procesas dėl LR BK 140 str. 1d. numatytos veikos vyksta ne privataus kaltinimo, o bendra tvarka, susitaikymas BPK XXX skyriaus nustatyta tvarka ( nukentėjusiajam atsisakius kaltinimo ar nukentėjusiam susitaikius su kaltinamuoju), negalimas, baudžiamasis procesas BPK 3 str. 1d. 5 p. pagrindu negalimas tokiu atveju nukentėjusiajam susitaikius su kaltininku gali būti sprendžiamas kaltinamojo atleidimas nuo atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu. Nors nukentėjusysis R. M. nurodė, kad su kaltinamąja susitaikė, ir prašo bylą nutraukti, toks nukentėjusiojo prašymas nėra besąlygiškas pagrindas atleisti kaltinamąją V. M. nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, nukentėjusiojo prašymas teismui nėra privalomas, sprendžiant dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės būtina įvertinti visumą aplinkybių, apibūdinančių nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamosios veika buvo ypatingai pavojinga- ji, būdama neblaivi, prieš žmogų panaudojo duriamojo pobūdžio įrankį- peilį, sužalojo nukentėjusįjį jau beišeinantį iš namų, dėl laimingo atsitiktinumo sunkesnių pasekmių buvo išvengta. Tokio pobūdžio smurtą ji panaudojo artimojoje aplinkoje- šeimoje. Valstybinės ligonių kasos civilinio ieškinio neatlyginusi, pradžioje ikiteisminio tyrimo neigė savo kaltę. Esant šioms aplinkybėms , teismas sprendžia, kad nėra pagrindo kaltinamosios atžvilgiu taikyti LR BK 38 str. ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajai skirtina bausmė.

Įvertinus kaltinamosios padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, kaltinamosios asmenybę- neteista, nedirba, yra darbinga, mažamečių vaikų neturi, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą mažesnę negu sankcijos vidurkis viešųjų darbų bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

V. M. pripažinti kalta pagal LR BK 140 str.1 d. ir paskirti 5 ( penkis ) mėnesius viešųjų darbų ir įpareigoti per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 ( dvidešimt ) valandų per mėnesį visuomenės labui.

BK 66 str., 65 str. 1d. 2 p. b) papunkčio pagrindu įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-07-31 iki 2012-08-02.

Kardomųjų priemonių iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.

Priteisti iš kaltinamosios V. M., asmens (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, buveinės adresas Europos a. 1, 03505 Vilnius, įmonės kodas 191351679, a. s. LT 217300010002484333, bankas AB Swedbank, 711,96 Lt ( septynis šimtus vienuolika litų ir 96 centus ) nukentėjusiojo R. M. gydymo išlaidų atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-tris peilius, marškinius, du sterilios medvilnės tamponus su rausvos spalvos dėmių nuoplovomis, saugomus Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.