Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės naudai. 2016 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista 12 parų arešto bausme;

2. Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta 20 parų arešto bausmė;

3. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta 20 parų arešto bausmė;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 27 d. nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, visą bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi veika, už kurią nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (apgaule užvaldė 335 eurų vertės turtą) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) paskiriant 45 paras arešto. Veika, už kurią nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (apgaule užvaldė 350 eurų vertės turtą) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) paskiriant 45 paras arešto. Veika, už kurią nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (apgaule užvaldė 390 eurų vertės turtą) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) paskiriant 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu subendrinta bausmė mažinta 1/3 ir skirta 60 parų arešto bausmė;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bei 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi veika, už kurią nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (apgaule užvaldė 350 eurų vertės turtą) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) paskiriant 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta 80 parų arešto bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi veika, už kurią nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (slapta pagrobė 500 eurų vertės turtą) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskiriant 45 paras arešto. Veika, už kurią nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (apgaule užvaldė 370 eurų vertės turtą) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) paskiriant 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimi, BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi veika, už kurią nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (apgaule užvaldė 300 eurų vertės turtą) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskiriant 45 paras arešto. Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 ir skirta 30 parų arešto bausmė;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 5 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d., Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir T. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi: veika, už kurią nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (360 eurų vertės turto grobimas) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskiriant 45 paras arešto; veika, už kurią nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (300 eurų vertės turto grobimas) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskiriant 45 paras arešto; veika, už kurią nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (400 eurų vertės turto grobimas) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskiriant 45 paras arešto; veika, už kurią nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (apgaule užvaldant 390 eurų vertės turtą) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskiriant 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta pakeista 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta pakeista 30 parų arešto bausme, visiškai jas sudedant, prieš tai arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimu, ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė – 2 metai 7 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. NĮ-23-1377, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, T. S. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikęs dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 26 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir T. S. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos ir likusios neatliktos 7 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. 2024 m. sausio 12 d., apie 03.15 val. iš daugiabučio namo pagalbinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė M. J. priklausantį dviratį „MX SI ONE HAPPY“, tokiu būdu nukentėjusiajam M. J. padarydamas 220,00 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. S. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juo BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajam T. S. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2024 m. sausio 12 d., nakties metu, nuėjo iki namo, adresu (duomenys neskelbtini). Dviratis buvo pagalbinėje patalpoje su balkonu, link išėjimo iš laiptinės. Susigundė ir paėmė dviratį, bet po to jį numetė bet kur. Atgal jo negrąžino, nes buvo gėdos jausmas apėmęs, su tuo žmogumi, iš kurio pavogė dviratį, buvo anksčiau bendravęs, nenorėjo turėti nemalonumų.

Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo M. J. parodymai, kad 2024 m. kovo 11 d. apie 18.00 val., išėjo iš buto ir pastebėjo, kad dviratis, kuris buvo paliktas pagalbinėje patalpoje, yra dingęs. 2024 m. sausio 12 d., apie 03.15 val., per vaizdo stebėjimo kamerą pastebėjo, kaip į namo dešimtąjį aukštą buvo atėjęs pilietis, kuris čia negyvena, apsižiūrėjo, kas yra laikoma šio aukšto pagalbinėse patalpose, tas pilietis jam yra žinomas kaip T. S..

Taip pat kaltinamojo kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes patvirtina vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad peržiūrėjus Polis II naršyklėje esančią T. S. nuotrauką nustatyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuoto asmens veido bruožai atitinka T. S. veido bruožus, ir kita rašytinė bylos medžiaga.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pagrobė turtą (dviratį), kurio vertė yra 220 Eur, t. y. 4 MGL, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis T. S., 2024 m. sausio 12 d., apie 03.15 val. iš daugiabučio namo pagalbinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė M. J. priklausantį dviratį „MX SI ONE HAPPY“, tokiu būdu nukentėjusiajam M. J. padarydamas 220,00 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas (b. l. 118–130), administracine tvarka baustas (b. l. 114–116), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 100), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauni ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi, lankėsi (b. l. 101), 2024 m. gegužės 22 d. Valstybinės teismo psichiatrijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-587/2024 nurodoma, kad T. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 109).

Kaltinamasis T. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. T. S. praeityje teistas 10 kartų už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, administracine tvarka per 1 metų laikotarpį baustas 3 kartus už smulkias vagystes iš parduotuvių ir važiavimą viešuoju transportu be bilieto, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Kaltinamojo teistumas neišnykęs.

Įvertinus kaltinamojo ankstesnius teistumus, galima daryti pagrįstą išvadą, kad jis yra linkęs nusikalsti, turtinės nusikalstamos veikos yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam paskirtos bausmės teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, kadangi jis vis pakartotinai nusikalsta, pažymėtina, kad byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos.

Atsižvelgus į kaltinamąjį T. S. charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina griežčiausia 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, bausmės dydį nustatant truputį didesnį nei vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką T. S. padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, šiuo nuosprendžiui kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, t. y. 3 mėnesiais 28 dienomis laisvės atėmimo, prie griežtesnės bausmės, pridedant dalį švelnesnės.

Dėl civilinio ieškinio

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Civilinis ieškovas M. J. baudžiamojoje byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 220 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 50). 2024 m. kovo 11 d. M. J. pateikė dviračio pasą (naudojimosi ir priežiūros instrukciją), kuriame nurodoma, kad dviračio „MX SI ONE HAPPY“, rėmo numeris (duomenys neskelbtini), kaina yra 220 Eur (b. l. 48).

Teismas konstatuoja, kad civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys yra visiškai pagrįstas, žala civiliniam ieškovui padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo T. S. veiksmais, tarp atsiradusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinio ieškovo M. J. civilinis ieškinys dėl 220 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai ir priteistinas iš kaltinamojo T. S..

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma Nr. APD-2024-07217, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią T. S. teikė advokatė Alvyda Rima Medišauskienė, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 179,17 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, turės atlyginti byloje pareikštą civilinį ieškinį, todėl nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo T. S. nepriteistinos.

T. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- Dviračio pasas (naudojimosi ir priežiūros instrukcija), esantis baudžiamojoje byloje (b. l. 48), paliktinas saugoti byloje;

- kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, esantis baudžiamojoje byloje (b. l. 77), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. S. 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

T. S. paskirtą 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, t. y. 3 (trijų) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirti T. S. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius 18 (aštuoniolika) dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo M. J. civilinį ieškinį dėl 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš T. S. civilinio ieškovo M. J. naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš T. S. nepriteisti.

T. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- Dviračio pasą (naudojimosi ir priežiūros instrukciją), esantį baudžiamojoje byloje (b. l. 48), palikti saugoti byloje;

- kompaktinį diską su vaizdo įrašais, esantį baudžiamojoje byloje (b. l. 77), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.